龙五?龙舞!分享 http://blog.sciencenet.cn/u/DaCaiNiao 行踪常在云霄外,天下英豪我第一

博文

补充个说明:化学奖 精选

已有 8076 次阅读 2013-10-15 11:06 |系统分类:观点评述

   再补一点儿内容。上午给同行里的一个前辈打电话,他说,今年化学奖颁的这三个人,贡献必须是利用化学的方法解决生物大分子的问题,因为小分子的结构你拿实验很容易测定,所以不需要你模拟,你实验轻松能搞定的事情,你模拟个啥?可大分子的结构就非常困难。很多人质疑的主要一点是,QM/MM在处理小分子非常成功,而MD+QM/MM处理生物大分子仅取得有限成功,实际上的效果并不理想。这个就是隔行如隔山了,因为生物跟化学的区别很大。目前还没有什么方法能够说在生物学上真正非常有效,例如,生物大分子结构的解析依然非常困难,要不然不至于膜蛋白出一个结构就能发一篇NCS。

   所以这是不同领域观念不同所导致的。化学可能要强调严谨,生物是只要能有明显改进也就可以了。至于上到临床医学,那是只要能有一点点改进都是好的。我大学学的是化学,说完全不了解那是逗你玩的,我自始至终闭口不谈1&3,那是我可以确定,2肯定是计算生物的人,这两位不大能确定。当然Martin其实对生物大分子的贡献非常大,例如他个人网站上,上来两篇文章是:

1. Karplus M, Kuriyan J. Molecular Dynamics and Protein Function. Proc. Natl. Acad. Sci. USA . 2005;102:6679-6685.

2. Gao YQ, Yang W, Karplus M. A Structure-Based Model for the Synthesis and Hydrolysis of ATP by F1 ATPase. Cell . 2005;123:195-205 .

http://faculty.chemistry.harvard.edu/martin-karplus/publications

    自己看,你要说是化学呢,肯定没错。可怎么看怎么也像是计算生物学,是不?至于第三位Arieh,仔细看看人家个人网站首页放的是个啥图片:http://laetro.usc.edu/?再看看人家研究方向:

http://laetro.usc.edu/wgroup/research_interest.html,Simulating Enzyme Catalysis and Protein Action,和Protein Folding,你也可以继续说化学,那也没错,你好意思吗?

   前辈的意思呢,化学口出来的人,基础好,这一点儿其他学科是没法比的,可是你拿着化学的方法研究化学还有啥意思?该搞清楚的早搞清楚了,该搞不清楚的还是搞不清楚,为什么不尝试做做更困难的问题?比如,生物大分子。

   最后,多读读书,多思考,多读文献,多跟同行交流,多学习,如果你不能理解的话。讲故事嘛,都给你讲真的多枯燥?不讲故事?那谁看博客啊!



2013年诺贝尔奖
http://blog.sciencenet.cn/blog-404304-733086.html

上一篇:郑重声明:近期关于诺奖的各种八卦
下一篇:[生信经典教材推荐]:生物序列分析

8 刘超 曹聪 王涛 贺乐 王春艳 王桂颖 陈钢 biofans

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (15 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-18 10:42

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部