博客乎?茶馆乎?分享 http://blog.sciencenet.cn/u/gfcao 累时休整,烦时发泄, 闲时思考,乐时分享。

博文

忐忑不安地提个建议 精选

已有 7635 次阅读 2013-3-13 09:05 |个人分类:杂文|系统分类:观点评述|关键词:的,是,office,style,文章| 文章, office, style

我个人有个习惯,除非游戏风尘式的文章,对于严肃的科学问题我不会妄加评论,特别是绝不会对我不熟悉的领域说三道四。科学网因为很多科学问题争得“你死我活”,而真正的内行往往在一旁三缄其口,为什么呢?因为内行觉得简直无从争起,一旦介入犹如秀才遇到了兵。

热爱一门科学是件好事,但在你发表高论时最好先了解这门学科。我也曾经对量子力学“指手划脚“过,这是因为量子力学与我从事的领域有着密切的关系。但我对量子力学知之甚少,所以一旦深入探讨下去,我只能落荒而逃,以至于一位声援我的博主向我提出了抗议。不是我故意回避,而是我对量子力学中涉及的深刻问题一知半解,没有发言权。如果谁跟我争论我熟悉的数学问题,我可以与你大战三百回合,但前提是大家对相关问题都有比较透彻的了解,否则这种争论便毫无意义,完全是在浪费口水。

看着科学网一轮又一轮的学术“辩论”,真的让我有点大倒胃口。业余爱好者谈专业的学术问题未尝不可,但如果你对这门学科了解不深甚至并不真正了解,那最好谦虚点,多听听别人的意见,不必忙着坚持自己的观点,因为你了解的事实实在太有限,有时你连一些基本概念都没搞清楚,何谈论辩?

话说回头,不管你熟悉一门学科与否,争论一番权当消遣未尝不可,有意思的是这样的争论每每成为受热捧的对象就有点喜剧了。当然,这不能责怪任何人,历史上只出过一个科学通才,那就是Von.Neumann,即便是他老人家也只是对数学、核物理、控制、计算机等领域精通,我相信他绝不可能无所不通。

千万别问我指谁,打死我也不说。

毫无疑问,这篇“争论”文章是肯定不会招待见的。



http://blog.sciencenet.cn/blog-40247-669825.html

上一篇:花王
下一篇:数学课上我对学生胡侃了起来

65 蔣勁松 吴飞鹏 陈国文 刘洋 李伟钢 戎可 李学宽 张奎勇 魏东平 王修慧 赵美娣 陆俊茜 蒋永华 丛远新 李土荣 陈龙珠 王浩 田云川 曹聪 陈沐 支海美 王国强 陆雅莉 喻海良 王守业 赵凤光 鲍海飞 刘波 文克玲 庄世宇 赵广 刘立 于锋 刘全生 杨正瓴 孙学军 吕喆 韦玉程 刘志广 王府民 戴德昌 段庆伟 李宇斌 吴明火 曹须 李汝资 王枫 陈智文 程代展 钟炳 白红友 xuyiganghz yunmu zhouguanghui DXY1234 zzjtcm clp286 dunksb13 ddsers wiseflower hao bridgeneer crossludo biofans yxh3161

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (99 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-14 04:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部