从四川大学算起，我带过的研究生（包括硕士、博士）大概有四十人左右，印象中似乎只有几个学生来自城市，也许俺这农民对城市子弟缺少吸引力？或许有人会说：“地方大学只能招收分数相对较低的农民子弟。”你恐怕说错了，广大60%的生源来自广州市，这是市政府的要求，因为广大是以市政府投资为主的学校。如果政府放开，肯定在广州早就是一本招生了。有意思的是，无论在广大还是在川大，我的研究生都来自农村。除了广大的学生一少部分去了农村，绝大多数学生都留在了城市工作。

俗话说：“人往高处走水往低处流”，留城市还是去乡村是个自主选择的事情，然而，现实迫使毕业生们都涌向了城市，因为城市的生活条件、工作条件都远远优与绝大多数的农村地区。许小可博主大可不必为我的观点介怀，在招生问题上我们说了都不算，对我来说，网上辩论的唯一作用就是磨牙、休闲。你们能进重点，我为你们高兴，你们能进城市工作，我为你们祝福，这与我的观点无关。至于说到公平问题，恐怕首先要把公平的内涵搞清楚，它可不是想象的那么简单。

目前我国的大学生就业问题为什么这么难？主要问题出在哪里？如果这个问题不搞清楚，就业问题是不可能得到真正解决的，最终带来的必然是教育资源的极大浪费，那些主张大学生练摊、卖肉、掏大粪的人才真的是误国误民。就业难的根源不难找，城市已经没有能力承载每年数百万的就业大军。城市子弟大多不愿意下乡，欠发达地区的农村子弟大多不愿意回乡，就业问题能解决才怪。正如我前几篇文章中所阐述的，缩小城乡差别、发展农业技术才是解决公平问题、就业问题的根本途径。我有个小朋友生活在东莞的一个小镇（原来就是农村），这个镇一年的GDP相当于整个珠海。他比我小了很多，算不上饱读诗书，但在当地一年的收入顶得上我好几年。如果你动员他上北大清华，估计他会去，但如果你动员他毕业后去别的大城市工作，估计他多半不愿意。如果中国多一些这样的乡村、乡镇，我想就业问题自然就没有这么难解决了。当然东莞的发达靠的是什么不在本人的探讨范围内。

有人觉得，不应该扩大大学生招生规模，可不扩大又怎么办呢？农村子弟接受高等教育的机会将更少，中国偏远地区的教育、生活等问题的解决不是个简单问题，这里可能又要说点让人听起来不舒服的话。有一次听一个到贫困山区考察的朋友介绍，那里最穷的家庭穷到让人无法想象，全家人合穿一条裤子，谁出门谁穿。你别质疑我的消息来源，我记不清楚是谁说的了。国家每年给了当地数百万的救济款，当地政府克扣就不说了，钱发到百姓的手上，他们不是想办法以钱生钱，而是吃掉、喝掉了，你给他捐物，他把物品变卖了继续吃喝。当然，这是极少见的现象，但毕竟存在。所以发展农村经济不仅仅是口号的问题，农村的发展之路还遥远得很。不是我悲观地看，科学网的大多数博主这辈子估计是看不到城乡差别的消失甚至反转了。

依我看，除了国防科技不可一日懈怠，政府目前不妨暂且减少一点未必迫在眉睫的科技计划之类的重大项目，例如转基因大米之类的项目可以暂时不搞，追赶国际一流大学的脚步也可以暂时放慢，先把中国农村问题、国人整体生活水准提高问题解决之后再来做这些事情不迟。

相关专题：寒门子弟没有春天？
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曹广福科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-40247-564484.html

上一篇：你还会做小学数学题吗？
下一篇：大话古今勾股情—五一献礼