博客乎?茶馆乎?分享 http://blog.sciencenet.cn/u/gfcao 累时休整,烦时发泄, 闲时思考,乐时分享。

博文

麻庭光先生给我的短信息

已有 6688 次阅读 2011-4-11 10:50 |个人分类:杂文|系统分类:观点评述| office, style, 短信息

科学网对麻庭光先生真是厚爱有加,一篇所谓的道歉博文再次被精选,而我们就事论事的辩论却被凉拌起来。首先声明,本人对精选不感兴趣,但科学网这种明显的倾向性有点令人莫名其妙,现在我就把麻庭光先生给我的短信息公布于众,大家看看麻先生是在道歉还是在一味的狡辩,我无意穷追不舍,但既然麻先生表示不在意我公开他的短信息,那就看看到底谁是谁非谁无知,请注意我给他加红的内容。

先生的短信息:

在中国寻找真相真的是那么难么?

我对逃生感兴趣,因此对药家鑫案关注多一点。我们做逃生研究的人,首先假设人群是善良的,然后才能找到发生灾难的原因。我试图找到药家鑫杀人的合理解释,但被曹教授苦苦相逼,恶言相对,我只好回复一篇博文,在中国寻找真相真的是那么难么?

药家鑫案的最大疑点,是杀人因为他很坏,很坏因为他杀人。大家仅从一件孤立的事件,就得出邪恶的结论,似乎太武断了一点。司法是要反复求证的,人命关天。我们的曹教授口口声声“生命无价”,但就是药家鑫不是人,因此廉价,需要杀掉。这和当年“领导不是人,不能逃走”,“老师不是人,不能逃生”, 如出一辙。这不是侵犯人权么?杀人者有辩护的权利,在法庭结论没有出来之前,他还是个罪犯嫌疑人。但曹教授心中,早已定罪了,该杀。连同替他辩护的人,也该杀。司法过程,在他口中不过是儿戏,居然还口口声声“生命无价”。这种人,居然是中国教授,学生的楷模。

我为什么要研究药家鑫?因为杀人需要证明他一贯危害社会,而现在只有一个孤立的事件,不能证明他一向如此。哪怕他是真心的邪恶,也要找出社会让他邪恶的原因。灾难,必然有它内在的原因。比如曹教授不愿了解真相,就是造成我们社会科学素质低下的原因之一。比如曹教授道德感太强,就是社会无法建立法制的原因之一,因为好坏都是他说了算。看了一群人跟在后面喝彩,我真的无言以对。

一个社会的良性发展,离不开多样性和反面意见。我只不过利用逃生理论来解释药家鑫杀人的原因,但被扣上了一堆帽子,阴谋家,邪恶者。就这种态度,我们的国家怎么能够走向法治社会?没有法制,靠曹教授的一句话,社会就公平,正义,和谐,伟大了么?

从切身的经历中,我大概知道为什么国人对灾难的理解和国外不一样了。处处是人祸,无一可研究,真相不过是看客口中的一句戏言,连数学教授都敢做心理学、法学、逃生学和道德的评判者。我对消防领域(包括逃生)的理解,在数学教授眼中一无是处,居然他还敢说“生命无价”。当然了,他把我的知识贬低得一无是处,好证明他的道德优越感。看了教授对我的评语,我就是这种感觉,“无知者无畏”。看不起专业知识的人,自己才是廉价的人。把罪犯尽快杀掉的人,不就是为了掩盖真相么?把不同的声音消灭掉,他说话不是更有人听么?教授是如此的冲动,我终于知道为什么国内判决死刑的速度可以创造26天一条命的记录了。因为犯人在他心中,根本不是人,比草贱,比气轻。

最后,强调一下,我在逃生研究中,眼中只有人(或受害者),没有善人与恶人,也就没有道德感,这就是曹教授所称赞的“冷血”态度。像药同学和曹教授这样的热血青年在国内太多了, 所以冤假错案层出不穷,屡禁不止。为何大家不“冷血”一点呢?“冷血”一点,海阔天空。

教授,您也是个教授,希望和教授论战么?不是我怕你,而是浪费时间,因为你拥有话语权。我只希望您能够高抬贵手,删掉对我的攻击博文就可以了。教授相轻,旁人笑话,何苦来哉?我就是要研究逃生行为,因此在您关注的道德领域摔了大跟头。我绝不想与长者论辩,让旁人笑话。在道义上,您彻底地赢了。现在我决议退出,希望您高抬贵手。

请原谅科普弄斧者的狂妄和无知,搞安全的人不能冲动,所以我决议退出,不给别人看戏。

我的回复:

先生,别激动,谈不上谁逼谁,真理越辩越明,我很奇怪你居然又会有这样的言论,真的让我无语。在药的问题上不是谁好谁坏的问题,而是谁触犯了法律就应该得到法律的惩处,谁都不可能例外

你不介意我把你这番话公开吧?那就让大家来评论,我保持沉默

先生的回复:

您随便吧,我觉得太挖苦人了,但如果你觉得对大家有帮助,而自己没有感到伤害,可以公开。

我不是美国人,但我也听说过美国的一些事,如果我记忆没错,美国人从来都是假定人都是邪恶的,所以需要监督,需要法律约束,你当官就要放弃一些隐私权,你的一切行为都要在公众监督之下。倒是在中国,儒家思想的影响根深蒂固,正所谓人之初,性本善,而我们的社会把一切都寄托在官员、专家、教授的良心上,缺少舆论与法律层面上的监督机制。当然,这与药家鑫案没什么关系,就药案而言,科学网上有谁讲过药家鑫是善还是恶吗?倒是麻先生在一个劲地替药家鑫解脱,认为他杀人没有恶意,不该死,麻先生认为我们没有权力说药家鑫该死,那么又是谁赋予麻先生权力说药家鑫不该死?真是荒唐至极。

既然麻先生表示不再就此问题纠缠,我也打住,但只要麻先生依然在这个问题上喋喋不休,我们必须发表自己的意见,因为这是个涉及伦理、人性的大是大非问题,岂容颠倒黑白?



https://blog.sciencenet.cn/blog-40247-431821.html

上一篇:科学网上没见过这种花,谁认识?
下一篇:如果药家鑫生在美国
收藏 IP: 202.192.44.*| 热度|

71 蔣勁松 鲍得海 周少祥 肖重发 杨秀海 丛远新 徐耀阳 王德华 陈永金 刘洋 刘庆丰 李宁 侯志军 周可真 武京治 吕喆 刘畅 马红孺 吉宗祥 陈安 钟炳 朱教君 逄焕东 刘圣林 吴飞鹏 张亮生 郭桅 刘全慧 苗元华 杨月琴 梁进 王修慧 李学宽 陈铁喜 孙平 张博庭 刘鹏飞 陈绥阳 文绍 高建国 佟冬 殷剑龙 张芳 胡俊龙 许洪光 闵鹤群 牛登科 谢鑫 刘红超 田俊凯 李灿 程向明 徐长庆 王汀 李志俊 王云才 张亦放 张士伟 侯振宇 jihua0a xqhuang world521417 y8c8c8 yinglu tuner tw071802 wgq3867 Youkeluguo tbyiwen zzjtcm seh123

发表评论 评论 (86 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-19 13:44

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部