博文
谢谢浙大学报亲手操作crosscheck的编辑的解释
精选
||
|
一位曾经在浙大学报当过三年编辑的先生给我详细解答了他们操作crosscheck的过程，看过后我觉得操作程序是合情合理的，特此将该评论贴出来。由操作过程可以看出，他们是有人工干预的，而且在发现文字抄袭嫌疑后会让作者确认，我觉得这样的操作过程无可指责，非常感谢这位先生的介绍。 [39] 标题： |
| 发表评论人：[游客]浙江学报编辑 [2010-9-14 1:08:03] ip:122.234.45.* 删除 回复 |
| 曹老师，您好，我是基础数学方向的晚辈，久仰您的大名， 现在当老师了正好又在用您编写的《泛函》教材。无意间竟 看到了您也在理这些江湖纷争，很巧我在浙大学报编辑部呆过三年， 且亲自操作crosscheck很长时间，可以解释一下这31%是怎么算出来的： 1 输入一篇待查文章，软件会将与它库存中有连续n个（可设定）单词一样的 部分用不同颜色标记，会在边上给出相似文献的链接（并直接指向此文中被 相似的部分），所以这个有理有据，不存在误断。 2 人工判别： 编辑会一个个查看第一步中被标成不同颜色的地方，如果只是 作者单位，参考文献上和其它地方一样，自己不会去理会，再松一点，如果 只是两三行语句完全一也，也放过去，而只抓住有大段内容与已发表文献一样 的地方，并确认此段落前后都没有引用的痕迹，才判断为可能抄袭(曹老师所举 的命题1和2可能会被软件提示出来，但都不到一行，绝对被编辑直接忽略）。 3 最后把第二步中可能抄袭的文章的crosscheck报告给作者确认，没有提 出异议的，最终判断为存在语句上抄袭（当然大部分情形是让作者修改表 述及标注引用，最后通过）。 由于本人所查的都是生物医学类的文章，按照上述三步得到的“语句抄袭” 比例绝对超过31% 博主回复：谢谢你详尽的介绍,按照你说的方式操作是合情合理的,我把你的这段贴出来. |
中国期刊投稿31%剽窃？
https://blog.sciencenet.cn/blog-40247-362852.html
上一篇：检测软件可以干什么？不可以干什么？
下一篇：我处理过的一起论文剽窃事件
