邢志忠《不走运的苏达山》我以为是题目写错了，我只听说过完达山，不知道有个苏达山。那篇文章邢老解读为“不走运”，我看苏达山是“罪有应得”。

    原因是：

       1、有一个点子和写成一篇文章发表是两回事，灵机一动可能就会产生一个点子，但写成一篇文章却需要理论推导或实验验证。“1957年夏天，马莎克和苏达山路过加州的时候，向理论物理学家默里·盖尔曼（Murray Gell-Mann）和实验物理学家费利克斯·玻姆（Felix Boehm）解释了有关V－A型弱相互作用的想法。”——看来只是个“想法”而已，或许他们没有能力或自信来确认其正确性，来与人讨论是讨教的，或让别人帮其判断他们想法的正确与否的，否则也许会马上写成文章发表。盖尔曼等能否说剽窃了他们的原创性观点？确实是个问题。

       2、在生物学界，但拉马克早于达尔文诞生之前(1809年)就在《动物学哲学》里提出了生物进化的观点，但大家只知达尔文的进化论，这是因为达尔文不仅比拉马克解释正确，而且参加环球航行，进行了历时五年的科学考察，在对动植物和地质方面详实观察和标本采集的基础之上写成《物种起源》，所以拉马克不能说“不走运”。

       3、启示：学者需要有理论自信，同时也需要扎实工作，有个点子或想法，与写成论文或著作是两码事，后者还需要进一步的工作。邢老说“如果你有了崭新的科学思想和学术成果，那么无论如何尽快发表它才是硬道理。”不无道理，问题是，有一个点子或想法，还不等于就能马上发表论文，这需要有理论洞察力，需要进一步推理演绎或实验验证。