说到医疗保健，新的未必更好。根据现有证据，对2011年以来在德国推出的216种药物进行的分析发现，只有四分之一的药物比老药带来了显著的好处。其余的只是轻微的或没有好处，或者药物的影响是未知的。

医疗监管者希望公司能够证明他们的产品是安全的，并按照他们的要求行事。要做到这一点，标准的方法是通过随机对照试验，但制药公司不需要将他们的新药与市场上可能的最佳治疗方案进行比较——相反，他们可以用安慰剂药片来检验它们。

即使一种新疗法与老疗法进行了实际比较，老药的剂量也可能太低，无法进行公平比较。

如果一种新药确实比老药更好，那么它的效益可能会很小，以至于几乎没有实际意义。这对癌症治疗尤其适用——一项针对美国12年来72种癌症药物的研究发现，平均而言，它们的寿命只延长了两个月。

制药公司越来越多地把监管者描绘成拯救生命治疗的障碍。公司游说根据“加速批准”计划对其产品进行评估，因为在这种情况下，需要的试验证据不太可靠。

Why most new medicines are no better than existing treatments

https://www.newscientist.com/article/2209477-why-most-new-medicines-are-no-better-than-existing-treatments/

Journal reference: BMJ, DOI: 10.1136/bmj.l4340