Bobby的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Bobby

博文

爱因斯坦奇迹年的5篇论文经过同行评议了吗? 精选

已有 11287 次阅读 2018-5-7 19:07 |个人分类:科学感想|系统分类:人物纪事

那些著名论文不经审稿直接录用? 》 受到了杨老师的质疑,我就到网上做点功课,弄清爱因斯坦发表论文的情况:

在爱因斯坦时代,学术评审的过程是不同的。在他辉煌的职业生涯中,他唯一一次受到匿名同行评议——作者不了解评审者,反之亦然——他对现在科学的黄金标准表示出蔑视。

爱因斯坦的职业生涯的第一部分是在德语世界。在德国物理学期刊爱因斯坦发表了他的突破性论文,当时并没有我们今天使用的同行评审系统。
例如,爱因斯坦在1905年将他的四篇著名论文在《Annalen der Physik》发表,当时这些论文并没有采用我们今天所谓的同行评议过程。该杂志的接受率非常高(约为90%-95%)。有鉴别力的编辑对出版的内容做出最后的决定。
许多核心科学发现不是用现代标准同行评审的。例如,在1953年James Watson和Francis Crick描述的DNA双螺旋结构基础论文在《自然》发表,由于其推测性质,如果用我们现行的典型同行评议很可能就发表不了。
著名的《自然》杂志,同行评议制度只在1967年才正式引入。
只有在爱因斯坦1935年来到美国后,他才面对同行评议的过程。他和他的年轻同事纳森·罗森将论文寄给美国物理杂志《
Physical Review》,论文是关于引力波。这篇论文具有潜在的争议性,因为它挑战了引力是波浪的观点。
杂志编辑约翰·泰特在爱因斯坦的论文上犹豫了一个月。然后他把它寄给审稿人发表评论——他选中的评论家可能是著名的Howard Percy Robertson,爱因斯坦在普林斯顿的同事之一。审稿人返回了十页的评论,这些评论对论文中许多中心主张产生了怀疑。编辑把这些评论还给了爱因斯坦,要求他考虑这些问题,并作出他认为必要的任何改变。以下是爱因斯坦的反应:
我们(罗森先生和我)已经把我们的手稿寄给你们出版,没有授权你们在印刷之前向专家展示。我看不出有什么理由让你们的匿名专家发表评论。基于这一事件,我更喜欢在别处发表论文。(We (Mr. Rosen and I) had sent you our manuscript for publication and had not authorised you to show it to specialists before it is printed. I see no reason to address the – in any case erroneous – comments of your anonymous expert. On the basis of this incident I prefer to publish the paper elsewhere.)
尽管他从《
Physical Review》撤回了这篇论文,但爱因斯坦还是把它发表在更为低调的《Journal of the Franklin Institute》上。然而,发布的版本包含了实质性的修订。看来这些修正很大程度上是他与Robertson讨论的基础上进行的。修改后的版本可能使他免于原文出版后的尴尬。

见:

Hate the peer-review process? Einstein did too - The Conversation

theconversation.com/hate-the-peer-review-process-einstein-did-too-27405

The Hundredth Anniversary of Einstein's Annus Mirabilis - arXiv

arxiv.org/pdf/physics/0504157




http://blog.sciencenet.cn/blog-39731-1112810.html

上一篇:发现与乳腺癌转移相关的蛋白(外一)
下一篇:像夏威夷这样的火山爆发不是自然灾害——没有它们,地球就会爆炸

17 史晓雷 尤明庆 杨正瓴 高友鹤 武夷山 周浙昆 赵克勤 强涛 曾杰 赵凤光 胡良军 贺玖成 李由 陈志飞 谢力 高建国 李毅伟

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (30 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-12-17 06:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部