翻了翻陈乐民教授的《在中西之间：自述与回忆》，有两个印象。

     一是他对中西文化和历史的思考，如中国为什么近代落后？。他说欧洲是一个世纪“刷新”一个世纪的历史。尤其是近代欧洲，从16世纪到19世纪，通过天文革命、大航海运动、自由贸易、科学思维、技术发明、文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、工业革命、革命与宪政 --- --- 直到近代资本主义政治和自由、平等、民主、人权等具有普世意义的理念，都是这个时期产生的。而在中国，直到与西方相遇以前一直是“朝代相因”的历史（专制主义）。中国专制主义的朝代相因的历史，如不与西洋文明相遇，是断断打不破的。中国在与西方文明相遇之前，中国社会（包括人的思想状况）一直停留在“古代”。冯友兰所谓“中西之交，古今之异”。马、恩《共产党宣言》对“全球化”概括最为清楚和说服力。《共产党宣言》指出：“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。不管反动派怎样惋惜，资产阶级还是挖掉了工业脚下的民族基础。……它们被新的工业排挤掉了，新的工业的建立已经成为一切文明民族的生命攸关的问题；这些工业所加工的，已经不是本地的原料，而是来自极其遥远的地区的原料；它们的产品不仅供本国消费，而且同时供世界各地消费。……过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。”

     二是说中国现在仍然需要“启蒙”。并引康德《历史理性批判文集》：“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是 不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。……然而，这一启蒙运动除了自由而外并不需要任何别的东西，而且这确乎是一切可以称之为自由的东西之中最无害的东西，那就是在一切事情上 都有公开运用自己理性的自由。可是我却听到从四面八方都发出这样的叫喊：不许争辩！军官说：不许争辩，只许操练！税吏说：不许争辩，只许纳税！神甫说：不许争辩，只许信仰！(举世只有一位君主说：可以争辩，随便争多少，随便争什么，但是要听话！)到处都有对自由的限制。然则，哪些限制是有碍启蒙的，哪些不是，反而是足以促进它的呢？——我回答说：必须永远有公开运用自己理性的自由，并且唯有它才能带来人类的启蒙。”