正好在读语言学家史蒂芬·平克（Steven Pinker）作、袁冬华译《白板：科学合常识所揭示的人性奥秘》，忽然注意到今天媒体中的一篇文章《Contentious 'Crime Gene' Defense Loses Support From Scientists》。

先说平克这本书。其主要观点是“人类生来并非白板”，人性有其基因学和神经学的基础。作者一反主流社会的支持的“白板”概念，该观点认为个体生来如同一块白板，没有内在或与生俱来的心智，所有的知识都是逐渐经感官和经验得来的，并且会受到社会与文化的影响。作者对人性的本源、内涵及局限论述后，又利用其“非白板”说对政治、暴力、性别、儿童及艺术诸多热点话题进行了新的阐释。

主流社会持“白板”说，有种种担心：既然人性有其生物学基础，那么基于人性的歧视和不平等是否就合理？如果人类天生就有某些特质，比如自私、偏见和暴力，这是否意味着某些人可以不必为他们的行为负责？我们是否就应当原谅那些违法犯罪？作者认为，即使我们真的生来具有一些不光彩的动机，它们也不一定会导致不良行为。因为人的大脑是一个由很多部分组成的复杂系统，而各个部分又是能够相互抑制的。我们有理由相信道德感是与生俱来的，而且人类的认知力能让我们从历史中吸取教训。所以，即使有时我们会有自私或贪婪的倾向，它们也会被我们大脑中的其他部分阻止。

再回到这篇文章：

Contentious 'Crime Gene' Defense Loses Support From Scientists...

www.inverse.com/article/36548-maoa-gene-violence

2009年Stefania Albertani承认她杀害了她的姐姐，烧了她的尸体，还试图杀死她的父母。两年后，意大利陪审团将她终生监禁减为无假释的20年监禁，部分原因是因为辩护说Albertani无力对抗她的遗传，这使得她暴力犯罪。当时，遗传学家认定Albertani携带有低活性的单胺氧化酶A（monoamine oxidase A）基因——该基因绰号为“勇士基因”，这暗示暴力是她的本性，她不能完全负责。

心理学家Nicholas Scurich博士和心理学家Paul Appelbaum博士在星期一《自然》（Nature ）杂志发表的评论中认为，该判决的意义不一定公平。因为目前科学界远未对为得“暴力基因（ “violent genes” ）”的作用达成共识。

附史蒂芬·平克（Steven Pinker）的四部曲：

The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature

The Language Instinct: How the Mind Creates Language

How the Mind Works

The Stuff of Thought: Language as a Window into Human Nature