对谢立诗友评论的回复

          （2014年6月22日）

第一关于你这首七绝

七绝@咏长江

谢立

日夜奔流直向东，星移物换浪声同。
千秋廊庙江湖事，尽在渔樵唱和中。

你这首七绝，如果是按七绝仄起入韵是没有问题；如果按仄起，第5字直应平第7字东应仄；但这些问题都不大，可能稍微有的是第一、二句有一点点合掌、粘滞之嫌（但不明显），“日夜、星移”都是描述夜晚，“奔流、浪声”都是描述江水；后两句差别大，就非常好，大气。也许是我的错误理解。

关于合掌之忌。同义相对谓之合掌，犹人两掌合十，乃诗家之大忌也。合掌多为实词。王藉之“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”。虽名甚噪而后学多有引之，然此联“噪”对“鸣”之类乃犯合掌之忌，当力避也。或有问者曰：“既为合掌，安成名句？”守朴斋答曰：犹有唐诸家名制，崔颢之《黄鹤楼》、杜甫之拗律，皆不足为法也。唐代格律虽初定，然尚多探索之中，其规制未成定格。故莫以唐人尚未定型之制奉为圭臬。况王藉者，南北朝人也，故安能以后是之规律之。吾辈当以扬弃之法继承前学，当弃者则弃，当扬者则扬也。诗之句法多用虚词以调节语势，或舒或缓或重或轻。虚词多同义，此虽非合掌，然用之太多，也当力避为佳。李商隐之：“何须琥珀方为枕，岂得珍珠始是车”，其“何须”对“岂得”、“方为”对“始是”，虽字面变换而乃嫌之同义，虽为名家，莫仿效之。然合掌忌之为何？诗之语言特点乃凝炼、浓缩，言约而义丰，孕大而涵深。有限之字句，欲使每字尽得其用也。若同义之对，岂不浪费乎？

关于黏滞之忌。此忌类乎合掌，上下句意近也。诗若舞也，舞之步法跨度宜大、宜跃，或见婀娜、或见壮伟，诗之句法也然。若上下句意近，其辞句乏张力，而其意境乏含量也，便显黏滞。黏滞之忌，非但忌于一联间，诗之各联间也当避之。概而言之，句间、联间之意当力求跌宕，拉开距离。然莫欲求宕跌而拉断义脉也。义脉贯通乃诗之最重。法书求笔断意连，语句虽宕跌而当其意一脉贯注也。

第二、关于我这首七律，你提的意见都很好，互相学习嘛。

但你提出①“石烂”一词中，“石”是名词，“烂”是动词，而“猪仔”就是一个名词，“石烂”对“猪仔”是完全失对的。这里你有所不知，“石烂”在北海是个景点名：“海枯石烂”，所以是对的。

你提出②“盈盈”是叠词，该当以叠词相对，以“呢唱”对之是不行的【比如“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”就是叠词对叠词】，后面的“独钓”对“依依”犯了同样的毛病。按照严格对仗你提的完全正确，但是为了保持意境，七律中也可以不对仗。这种例子是很多的，如：

七月六日苦炎热，对食暂餐还不能。

每愁夜中自足蝎，况乃秋后转多蝇。

束带发狂欲大叫，簿书何急来相仍。
南望青松架短壑，安得赤脚蹋层冰。

和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄

东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。

此时对雪遥相忆，送客逢春可自由？

幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。

江边一树垂垂发，朝夕催人自白头。

所思

苦忆荆州醉司马，谪官樽俎定常开。
九江日落醒何处，一柱观头眠几回。
可怜怀抱向人尽，欲问平安无使来。
故凭锦水将双泪，好过瞿塘滟滪堆。

关于对仗，既对仗又能保持意境是最好的，但是意境和对仗有时矛盾，意境更重要，因为诗是抒发人的感情，如果没有这种意境，可能形成死对。死对也是一忌。古代人观点：

夫对仗须工，此乃常识也。然天必对地，一必对二，雨必对风，工若《笠翁对韵》，村学究对课之死法也，学不得也。岳飞曰：“阵而后战，兵家之常，运用之妙，存乎一心”。若拘泥工对，其对仗毫无生气，死对也。对仗欲活，其言虽易而其制也实难，当需学养、悟性，能宕开其思，或天上、或地下、或宏观、或微观、或仙家、或冥界、或古典、或今事信手拈来，天衣无缝，此非一日之功也。至于前贤言诗非关学者，乃大谬也。
   现代人更是不会死对。我的观点是保持大部分格律对仗即可，既保留了古体诗的优美，又有现代人不拘泥的现代诗的美。

关于③“天海色”对“似梦猜”，您的诗我看了几遍还是没能看懂，不知道您到底要表达什么？比如“沙温水”、“猪仔”、“矫潮”、“两夙”等词是何意思？“石烂盈盈随客磬”又作何解？）

我的意思是：诗如果写的太明白就不是诗了，诗一定是雾里看花，但是读了感觉美就可以。在这里，“石烂盈盈随客磬”，就是“石烂”很开心的样子迎接客人的到来，但是这个景点其实就是海角里一堆标着“海枯石烂”的石头，由于客人太多，一会就看不到它了。

   第三，关于你提出（1）格律须注重。（2）用词须正常。我同意你的观点。但是，我认为有必要做一些旧体诗和现代诗“杂交”的探索，使诗歌有古体和现代的美。

关于乾隆没有流传诗词，一个方面是诗词的问题，另外一个关键的问题是汉人在政治、文化、经济对满族的不满，特别是皇帝作为统治阶级，更是抵触，汉人反清一直存在，包括到民国，所以有一定贬低的成分在里边，不想读写听他的诗词，他的诗词好的也有的。