Huangyy的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Huangyy 理学博士,教授,从事生态学、植物系统与进化研究

博文

对于当评委该如何进行工作的看法 精选

已有 2642 次阅读 2019-6-20 10:28 |个人分类:学术问题|系统分类:观点评述

                                

          对于当评委该如何进行工作的看法


 我在教学和科研工作中参加过相当多的评审会、答辩会等,那么,评委该如何进行工作,我是有看法的,在此写出来与大家共享、作为参考。

 凡是有评委的会议,就会有被评审人在那里,那么,被选为当评委的,要记住那是有关部门的信任,因此,要带着一个公正的心,在评审过程中要客观、公平,遵循某个或多个相关学科的原理、法则和逻辑关系。而不可带着当了评委就是比被评审者的所有人都会高明、懂多一些(其实这个比例可能只占30%~35%,即约70%的评委估计对所评审的研究的许多细的方面不会那么的熟悉),而且可以肆意乱讲、无所忌惮的心态去评审。那样很容易背离上述的那些原则。

 因为,在现实的工作中你会看到较多那样心态的评委,他们的表现似乎为在场上的展示,似乎答辩会不是项目组成员、研究生答辩的人员是主要的,而其评委是主要的;有的报告者在做汇报过程中就会被随意地、而且口气不客气地打断。这就是对答辩者的不尊重。如果讲的方式有些不足,或者讲得慢了,你可以客气地提出来就可以了。因为做报告者如果是比较年轻的还有点紧张呢。 

汇报完之后,你可能会听到一些评委说话的口气比较冲,或很冲,有的就是口气大,因为,在他那里认为他是评委,现在他是老大,你们谁敢干什么?尤其是研究生的答辩会上,含了硕士生和博士生的答辩会,而且不喜欢研究生据理力争的辩,即基本不想让人家辩,不能争论,不能讨论。而当导师看到是某评委对这方面的研究不熟悉,出现了误解等,要作出解释时,少数人还说:你不要说,让他说,是他(她)答辩。但这是非常错误的。因为,假如学生存在一些方法和理论上的不熟悉,对于那些漫无边际的问题,一时答不上来时,或者解释有偏差时,那么这时候相当于项目组成员的导师就应该、也必须针对研究生论文研究的相关内容做出解释和说明。否则就会让所有的评委都认为研究生的一些或很多做法或者理论上是错误的。而导致给予了错误的评价和冤枉。这就是因为少数人的面子,而导致对项目和研究的不合理、不公正的评价,这也是对科学的不尊重。这是必须要避免的。

 再者,现在有的项目或者研究生的答辩会(因为几个研究方向不一样的研究生合在一起进行),由于各种原因导致所请的评委跨专业的,有的跨研究方向比较多,也合在一起进行评审的。那么,针对于项目和研究生所做的工作的内容,较多的评委确实不熟悉。而有的评委不够谦逊,如果不很懂,你可以尝试地问,听报告人做出说明,你再进一步的与其分析和讨论,弄清楚了就可以了。而有的评委,不熟悉的,则为了面子,当报告人要解释时,强词夺理地与报告人或者项目组的其他成员争执不休,造成场面和气氛的很不协调、乃至尴尬。而往往此时还想要报告人为了讨得一个较好的打分和平价,多数评审会的项目组成员还得忍气吞声,不与其辩论了,说话还要带着一些的谦让。而此时,那样的评委可能更加的不知谦让,部分人还会继续带着那种心态和样子在如此严肃和需要客观、公正、综合地看问题和作出合理评价的场合进行着那些有悖原则的事情。

说句实在话,什么是答辩会,就是在做了汇报后,给项目组成员(含研究生等,下同)对于提出的问题等做出回答和辩论,而不是不能做出与评委看法不同的解释和辩论。那就成了压制他人的话语权,不给人家讲话,哪怕较多是评委的不够了解和认识造成的误会、或者是认识上的错误也不想或者不给报告者进行辩论,那就造成对科学理论的歪曲、对项目组工作的错误的、歪曲的、冤枉的评价。这样对于科学技术的研究和发展是起到很负面的干扰作用的。各组织评审会和答辩会的部门必须严格纠正这类错误的做法。

 当评委,不管参加那类的评审,都要本着一个平静的心,一个和善的心,一个尊重客观实际,按照上述的那些原则去努力做好工作的心。而非拿着上述的那类摆架子,要面子,出现与其不同意见时,本来是由于其不很熟悉那方面工作而出现的错误的看法和观点,而拿着权利用比较武断的方法做着不遵循原则事,在那里干扰和影响评审工作的合理、有序地进行。建议,以后的凡是遇到这类评委的,不必过于谦让其那些不合理的、乃至骄横表现的要求,以免给评审工作造成不必要的负面影响。则可以提示其注意表现和用词,注意态度,不可不顾客观实际,一味地维护个人的面子等而继续那样表现。如其不听劝阻,则把7人评委,临时改为5人,而表现拙劣的人,及另一位退出评审会(而表现拙劣者可以考虑不给其评审费。会因为如果每次去如此方法捣乱,被罢免后也还能拿到评审费,则也会助长一些人那么做,反正有钱即可);评审会继续进行。如请了5人作评委的,则如果科研项目允许的,则改为3人为评委;或者会议暂停,另请评委后改期再进行。

作为评委是要带着善意去参加会议的,对很熟悉的专业就可以适当多提些问题,与报告人多做些讨论,需要耐心听报告者和项目组其他人的解释和辩论。如果确实认为是项目组在其中还是有不足的,则还是要指出,但是那是善意的,不是带着个人的一种看上去不满的情绪去讲,甚至采用一种批驳,训斥的口气在那里讲。那是不对的。因为,就算你是对的,也不用那样,作为学者,你必须是平和的心态,最好能面带微笑地与报告者和项目组其他人员做出你的理论的、方法的阐述,让人家知道你是在帮他们,而不是其他的。

我当评委基本都是要遵循上述那些原则,而且让报告者和项目组其他成员能充分地去解释和说明,因为你的出发点是好的,人家也比较轻松和高兴地在解释和说明。因为假如不对的,还可以听你评委的应如何的纠正和弥补的做法。尤其是研究生的答辩会更要如此。要想到所有的项目和研究生的论文答辩都不容易,应该整体上看看都做了什么,如果确实做了很多艰苦的工作,而且达到目的和要求的,就要肯定成绩是最主要的。其他的不足,那是帮助他们去修改和纠正。如果一些已经不能再做实验补充的,则如何在现有基础上去从理论上做好综合与协调。做出更为合理的阐述。而不要出现明显的理论上的、逻辑上的那些问题。改正好了就可以了。当然有的研究生确实做得少和差的,虽然答辩前的两位专家评审过了,到了答辩会上还是要针对其很明显的不足和问题,提出其要延期,再补充做研究的实验等工作。当然大多数是可以通过的,有的会被评价得很好。

 以上的心得供各位参考,共勉。


      黄玉源

     2019.6.20




http://blog.sciencenet.cn/blog-39632-1185944.html

上一篇:关于教学的评价及其与科研的关系分析
下一篇:山里的雨

9 张学文 杨林 李东风 黄永义 吴斌 周健 陈智文 包德洲 刘炜

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-7-16 02:22

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部