荀径的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xunjing

博文

确立重大事故的调查制度

已有 3372 次阅读 2011-7-31 18:43 |个人分类:生活点滴|系统分类:观点评述

这些天一上网,头条新闻还是“7.23”动车相撞事故。仔细一瞧,发现两条相关的新闻:一条是专家表示司机因疲劳驾驶而操作失误或是追尾原因之一,另一条则是姚晨表示司机为其父亲的好兄弟,“可怜他尸骨未寒,却被人猜测事故原因是他疲劳驾驶,这种说法简直混账之极”。其愤慨之情可见。恰好,今天上网搜资料,找到一篇澳大利亚学者研究疲劳对列车驾驶安全和效率的分析文章。无巧不成书吧,就写一些自己的感受。

首先,换位思考,如果我是姚晨,我会非常生气当我刚听到这样的言论。生气的原因很简单,专家仅凭猜测就侮辱了我父亲的好兄弟,他凭什么仅凭猜测就说出这样的话?这是专家做不对的地方。如此重大事故,猜测可以但不应该仅凭猜测就公之于众,不负责任。他知道真相吗?不知道。

静下心来思考,真相是什么?姚晨知道真相吗?我相信她也不知道。但有一点我希望看到的是,如果真的司机疲劳驾驶所致,请认真思考一下问题:

是什么导致司机疲劳驾驶?为钱?为权?为家人?如果为钱,是工资、加班费、津贴?其实(假定司机疲劳驾驶是原因之一的话)只要仔细思考“为什么要疲劳驾驶?”这个问题,就发现专家的话其实应该是在说:司机的疲劳驾驶导致了这次事故,而糟糕的制度导致了司机的疲劳驾驶。

因此,发生如此重大的事故,认真分析和思考事故的原因是十分重要的。日本的一起地铁事故处理了6年还在审理。我们的每次事故却总是用赔偿来堵公众的嘴,期望公众早点忘掉。设备可以引进,人员可以海归,重大事故的审查制度呢?能买吗?买了就能用吗?这么多重大的事故,死了这么多人,公众得到了什么呢?每一次事故的原因都是不明不白,我们怎么信任?认真分析和思考事故的原因是重大事故调查制度的重要组成部分。我们调查事故的原因可以惩戒责任者,告慰已逝者,更重要的是,避免后来者。

争论司机是否疲劳驾驶可以还潘师傅的声誉,争论司机的工作环境和工资待遇,可以避免更多司机成为潘师傅。基于认真分析和思考的事故原因调查制度可以还公众可信的原因,避免灾难再次降临,因此是十分必要的,我们期待中。

附: 论文信息

JILLIAN DORRIAN, FRANK HUSSEY and DREW DAWSON, Train driving efficiency and safety: examining the cost of fatigue, J. Sleep Res. (2007) 16, 111

Train driving efficiency and safety-examining the cost of fatigue.pdf



关注“温州动车追尾事故”
http://blog.sciencenet.cn/blog-39554-470356.html

上一篇:列控系统改变人们生活
下一篇:系统优化、合作/协作和协同的区别

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-2-28 09:53

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部