职业编辑出版人,开放存取倡导者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wangyk Visiting Scholar at University of Minnesota,PhD at Peking University, Bachelor & Master Degree at Northwest A&F University

博文

人文社科期刊能实现开放存取吗?

已有 4744 次阅读 2009-7-25 06:40 |个人分类:OA开放存取|系统分类:科研笔记| 期刊, 开放存取, 人文社科

 
王应宽编译
2009-07-24
UTC-6 CST
UMN, St Paul
 
 
博主按:包括人文社科期刊的出版者在内的很多人可能都不相信这样一个事实:人文社科期刊发表一篇论文的费用同比科技期刊贵3倍多。如此昂贵的成本如果转嫁给作者,即采用作者付费模式实现开放存取,作者能负担得起吗?人文社科期刊认同OA理念吗?能够实现开放存取吗?此前的研究和关注大多在科学、技术和医学(STM)领域的期刊,很少关注和研究人文社科期刊。Mary Waltham 的研究报告《社科与人文学会学术期刊出版的未来》将回答这些问题。博主摘录其观点,编译如下,供同行交流。
 
 
人文社科期刊能实现开放存取吗?
 
 
根据2007年对期刊的一项研究,在人文或社科期刊发表一篇论文的平均发表费接近一万美元,是在科学、技术和医学(STM)期刊发表论文费用的3倍多。而且,STM领域期刊采用的很有优势的模型未必适合人文社科期刊。这是通过研究8种人文社科领域的旗舰期刊所得出的部分令人瞠目吃惊的结论。
 
应美国全国人文社科联盟的一个委员会的要求,独立的出版顾问Mary Waltham 2007年开展了研究工作并发表了名为《社科与人文学会学术期刊出版的未来》的报告(The Future of Scholarly Journals Publishing Among Social Science and Humanities Associations)。研究小组试图弄清楚,学术传播领域的迅速演变,特别是开放存取的诞生,将如何影响其联盟中的学会成员,而作为其成员的学会大都基于传统的订阅模式出版其学术期刊。委员会主席兼美国人类学协会的执行理事William E. Davis说:“早该开展这项属于我们自己的研究工作了。”
 
研究经费来自梅隆基金会的资助,研究希望分析8个学会的旗舰期刊2005-2007年的数据,来诊断困扰学术出版的问题并提出改进措施。参与研究的8个学会团体包括美国人类学协会、美国宗教学会、美国经济协会、美国历史协会、美国政治科学协会、美国社会学协会、美国统计学协会和现代语言协会。虽然8种期刊在样本数上不多,但是其中包括了主要的人文社科领域最杰出的期刊,例如《美国历史评论》(The American Historical Review)、《美国政治学评论》(American Political Science Review)等。
 
即使人文社科领域的学术出版者本身也对在其领域发表一篇论文的成本如此之昂贵颇为吃惊。2007年,在被分析的8种人文社科期刊发表一篇论文的平均费用是9994美元,而在STM领域期刊发表一篇论文的平均成本是2670美元,前者是后者的3.7倍多。研究表明,成本差异主要源自不同学科领域的论文录用率不同。人文社科期刊论文的篇幅较长,在19页左右,论文录用率较低,一般在11%。而STM领域期刊每篇文章的长度平均为12页,而稿件的录用率相对较高,平均在42%。文章篇幅长和录用率低使得在人文社科领域的同行评审期刊发表一篇论文的成本显著增加。在STM领域使用较好的作者付费模型(author-pays model)在人文社科领域不再适用。
 
在人文或社科期刊发表一篇论文的发表费几乎是STM期刊论文发表费的4倍。人文社科期刊的发表费太高,而该领域的作者相比更不容易获得基金资助,因此难以负担期刊昂贵的出版费。相对而言,STM领域的学者们更容易获得各种基金支持,研究经费相对充足,就能够负担相对较低的论文出版费。
 
研究还发现,20078种期刊发表的内容中,经同行评审的研究成果占62%,包括书评等其他学术内容占38%。这些学术内容对学术传播体系来说也是至关重要的。但出版这些学术内容也并不便宜,也需要付费委托、编辑和制作加工。根据2007年的研究数据,平均每种期刊载这方面的成本是313 612美元。如果实行作者付费模型,谁为这部分学术内容的出版买单?
 
研究结果似乎并不支持废除印刷版就可以使开放存取模型经济上可行的观点。所谓的第一副本成本(first-copy costs)占被研究的8种期刊各自总成本的47%。废除印刷本可以减少支出,但仍然不足以弥补成本。即使学科领域的人们愿意放弃印刷版,出版者仍然不知道如何找到资金来源使出版在经济上可持续。目前,有些期刊的资金来源仍然包括部分订阅收入。
 
是否意味着人文社科期刊拒绝采纳开放存取理念?绝对不是。研究只是表明,作者付费的开放存取模式不适合人文社科期刊。要实现开放存取,还需要探索其他适合认为社科期刊的开放存取模型。只是下一步要做的工作。在被问及出版人文社科期刊的学会是否将致力于探索适合人文社科期刊的OA模型时,William E. Davis回答说:“我们将为之努力,因为我们别无选择”(We will, because we have to)。关于人文社科期刊是否OA的问题,用东北话说,就是“必须的”!
 
 
说明:
 
关于“第一副本成本”,请参阅博文“第一副本成本及OA成本分析”。http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=245447
 
 
资料链接:
 
Humanities Journals Cost Much More to Publish Than Science Periodicals
 
 
本期博文思考题:
1 中国的人文社科期刊论文发表费怎样?
2 中国的人文社科期刊稿件录用率怎样?
3 中国的人文社科期刊可否实现开放存取?


https://blog.sciencenet.cn/blog-39523-245448.html

上一篇:第一副本成本及OA成本分析
下一篇:美国访学见闻(7):垂直岛城旧金山
收藏 IP: .*| 热度|

3 武夷山 赵星 pkuzeal

发表评论 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-24 07:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部