几年来，每天邮箱里都有开放期刊的广告。大国，小国的都有。令人烦恼。

       从商业角度看，此类期刊是一本万利。所有成本及预期利润均由作者一次性付清。至于以后，那就看天命了。部分期刊肯定是要办不下去的。

       就行为而推断广告泛滥的动因，1）文章越多越好，这就是收入；2）判断有强大的发文章的市场需求，广告是有效的。

       但是，从收到广告者的角度看，一个期刊如此的发广告，并作出各式各样的发表承诺，只能归结为这不是一个好的学术期刊。

       正而八经的期刊也发广告，目的是告知期刊的存在和一般性的稿件要求。更多的是希望获得订阅。

       收费的开放期刊有一个特点，就是面极广。没有学科边界。由此可以推断，此类期刊就是以市场为导向。

       收费的开放期刊的主要竞争对手是：会议文集。大量的保证“XX引”的会议征文广告也是每天邮箱都有的。

       结论就是：论文发表的市场巨大。

       在20世纪80年代，东西越贵越好卖（值不值基本不考虑）。那是由于需求远远超出供给。在市场特性上，文章收费越高就被反过来推断：期刊越好。从而，期刊完全可以借助于高收费而得以获利，作者因其收费高而热衷于此类期刊。

       但是，如果开放期刊追求文章量大，就必定的需要适当的减低价格（降低学术成分），从而维系某种平衡。然而，这类平衡是短暂的。市场变化极快。从而，收费的开放期刊只能面对市场波动而狂发广告。

       实质上，正而八经的学术期刊面对的真正压力是没有读者，而不是没有作者。这个趋势在20世纪90年代就已经明朗。

       在期刊论文量剧增后，个人订阅量急剧下降。单位的期刊订阅量在随后的几年里也急剧下降，从而在那个时期就已经是失去读者的局面。

       实际上，就全球科学界而言，面对的基本格局就是读者少，而作者多。

       从宏观角度考察，需要建立单纯的为作者发表而办的期刊，这实质上是开放期刊的基本出发点。但是，办刊者没有收入就办不下去，从而收费是出路。但是，读者太少，收不到费用，那就只能是作者出了。

       但是，或迟或早，作者也不想出钱，至少是高端作者不想出钱，他们不愁文章没有读者。这样，高端文章一般的不进入收费的开放期刊。

       无论是传统的期刊还是开放的现代期刊，其长期生存的基础是读者的需求，是读者的阅读需求，而不是作者的出版需求。

       我国期刊的问题就是出在满足作者出版需求，而不是读者需求。其结果是大家知道的。因此，面向发表需求的开放期刊将面对类似的问题：有读者的学术文章越来越少。最终沦为单纯满足作者出版需求。

       大的传统出版商面对两难局面：1）开放，有读者需求的文章减少；2）不开放，有读者（单位）订阅的具体期刊越来越少。

       实质性的问题归结为：那类文章是有读者而值得出版的；那类文章是作者要出版的（不问有无读者）。前者是由读者主导的，后者是由作者主导的。

       由此可见，只要有作者出版论文的需求，部分的收费开放期刊就能存在下去。只要有读者需求的期刊，这类传统期刊也能存在下去。

       这个世界是奇妙的世界。当传统期刊标榜其“严格的同行评议”时，它就逐步的失去读者，因为它变得越来越千篇一律，越来越八股化。

       而收费的某类开放期刊标榜其“开放性”或“后评议”时，它就获得大量的作者。

       越是学术化的期刊，其读者范围越窄，越是难于办下去。而越是广而收之的期刊，也因论文水平问题而失去读者的信任，从而也难于办下去。这样，开放收费期刊的出现就是必然的。

       理论上，开放期刊导致科学研究结果传播的快捷。但是，实质上，无论是传统期刊还是现在的开放期刊，都表明一个现实问题：科学的传播越来越难！

       美国的APS在几年前想把几个传统期刊转变为文摘（评论类）类期刊，因各种原因没有实行。变通的办法是搞了几个开放期刊。他们实质上是感受到了：科学的传播越来越难！

       就情报学的原则而言：没有读者(接受者）的情报不是情报。援用过来，没有读者的论文不是论文。在社会学意义上就是如此。