无论是国内学界还是国外学界，对于当代科学研究上的种种弊端都痛恨不已。极端者搞出了一个“科学退化论”来评价当代科学研究的特征。

一种因素是归结为人的本性，既然科学研究是由人来做的，那么也就必然的反映出人性的影响。一般而言，为了名声或职业，对个体而言，科学研究从一开始就是以“成功”定位的。从而，把有利证据置于首位而尽可能忽略不利证据（或反对意见）。士兵对于“胜利”的渴望压倒了恐惧，从而获得胜利。但是科学研究者对于“成功”的渴望则是对科学的破坏。

       J I Katz （华盛顿大学，物理系）在他对“科学退化论”一文的评论中表达了如上的看法。（全文见：arXiv: 1606.08714v1）。

       他认为，科学研究上持续性的竞争高压导致科学家钻牛角尖。他建议的解决办法是：对原创者给予奖励后，对于后来发现了原理论不正确处的反驳者给予同等的奖励。

       他认为，几乎所有学科的论文，无论结果是多么不可重复（含演绎），都含有一个正而八经的“声称”来陈述其重要性。生物学研究论文总是声称其统计方法的有效性，而其实际的重复概率往往小于5%。这个问题源于各类可能的可能性（假设）太多而无法实际被考虑到。从本质上看，问题源于系统偏置量的普遍存在，从而决定了此类统计从一开始就是有偏的。在物理学上，3个西格马所导出的结果基本就是错的。

       他继续论述到，计算机计算结果的可靠性取决于在特定问题中所使用的理论方程组的正确性，而对此我们几乎没有足够的证据。对于复杂的相互作用我们了解甚少。用计算结果作为结论证据是不可靠的。哲学上，客观真实是唯一的，而计算结果是不唯一的（改变算法，或使用等效方程组，或使用不同理论）。

       “科学退化论”的主要论点是：对特定的研究方法（主要是理论进步），科学研究所能取得的成果是有限度的。没有方法上的革新而是采用高度竞争性的人海战术，那么科学就必然进入退化期。

       回想到20世纪50年代前，科学家声称的“理论已经完备，以后就是应用和计算问题”，可以看出，科学研究的退化源出于对科学理论体系完备性（真理性）的基本判断。