我国古代的熵概念是存在的，而且在定性上也是正确的。想起初中时，下乡支农，老农民（没读过书的）谈到代代相传的“地熵”，其定性的定义为：在太阳照射下，容易热起来的地块就是地熵低。太阳下山后，不容易冷下来的地块就是地熵高。

       热力学上，这是于个等容过程，dQ=TdS。在dQ固定时，温度与地熵变化成反比。简单化的可以把古代的熵定义为：Q=TS。很不幸的是，很多文献就是这样定义熵的。

       从历史追踪来看，可以认为“地熵”的概念接近于热力学的熵概念。事实上，古代把物体划分为：热得慢，热得块；或是，易冷、易热。还是对“熵”有定性概念的。古代的“热”实际上是温度的等价概念。

       中医对物质的分类实质上采用“凉性的”代指熵变化慢的物质（土话，几把火还都烧不热），用“热性的”代指熵变化快的物质（土话，小半把火就烧热了），而“中性的”实际上是参考物质（一把火刚好烧热）。这种主观的定性定义几乎是无法把握的，从而也就有没有“共识”。

       由定性概念上升为抽象的精确的科学概念之难也可由此而得以“洞见一二”。

       历史上，当学者们看到dQ=TdS,  dW=PdV 时，有多少学者如飞娥扑火般的浮想联翩。被广为接受的只有雅可比的理论，可以建立J(T,S) 和 J(P,V) 的对应性。

       由于对于液体气体，近似的有实验关系：PV=CT（C近似为常数），从而有： dW=(CT)(dV/V), 也就有了：dW=CTd(lnV)。这个关系，就热力学思想史来看，导向了熵的形式定义：S=kln(Z) ，以及 TS=LQ。

       热力学的基本理论实质上是在定性及定量关系上的形式推理（逻辑性结论）。

       现代热力学研究试图摆脱这个已经普及的理论框架。如，统计热力学对熵的定义，以及对温度的定义。但是，对熵，还是有多种定义，成为基础理论界（含数学界）的热门话题。

       无论是信息熵，几何熵，还是其它的熵概念，事实上受困于牛顿力学的科学概念：客观物理量是可测的。从而可以实验检验。

       统计热力学的熵不满足这个实测概念（但是逻辑上满足，指状态的配分函数）；信息熵是统计热力学熵的等价，只有几何熵被看成是有希望实际测量的。

       数学界就几何熵的研究很热，但是热力学家不屑一顾。而工程界就惨了，只有用经典的热力学理论去研究。绕来绕去，不知道实质上起点为何，也不知到可以到达的终点在那。你方唱罢我等场。

       有少数热力学家试图把几何熵应用于热力学问题，被几何熵的数学家批的一塌糊涂。就我这个旁观者看，无非是各自认为真理在手而蔑视他人而语。

       因而，在大热的天，以混混糊糊的大脑来看，名利之争是瓦解科学整体性的利器，从而间接的成为科学进步的巨大阻力。

       天热！糊涂了。不写了。