当代物理学最神秘之处为何？有人以问作答，量子是如何来的？

      一个世纪前，量子是能级的离散性，随后是不确定性，再后来是因果链条的断裂。量子科学一边是成就不断，一方面却神神秘秘的。

      在英、美、加，量子信息论上的科研经费很多。由此引发的学术争论也就很多。与几十年前不同，争论双方的文献在互联网上是容易得到的。博主正在流览此类文献，偶尔记下若干片断，以博文形式发布。我还没有选择站那个队，特此说明。

      反方：量子信息论的基本概念之一是：未知量子状态。量子信息论就以此为基石而构造出来。有了它，量子信息论几乎是无所不能。它是一种语义学上的矛盾形容法（或称逆喻）。它的本质是：量子状态是知识的状态，而不是大自然的状态。客观性到那去了？

      正方：物理科学中被描述的客体必须是相互作用，但是这种客观的对相互作用的追求被错误的想象为：物理科学的目标是使用与相互作用脱钩的属性术语来表达自然客体。经典科学的客观规律是独立于观测者之外的、自为自在的。这就是所谓的客观性。那么，把实验者纳入系统，如果各实验者能对同一个系统观测到同一种属性的“现象”，原则上也就是“与观测者无关的客观现象”。这与现代科学，如相对论的原则并不矛盾。这就是量子信息论的“客观性”。大家争论的无非是客观性的界定而已。

      反方：我们能看到没有被相关者的相关性？存在没有相互作用者的相互作用？所以，量子信息论的主观性是内在的，它无法实现“与具体观测者无关”。其客观性是数学概念上的，而不是实质性的。

      正方：量子信息论是探索量子力学基础的工具。量子纠缠可以在“广义测量”或正定赋值算子测量”这个量子信息理论下导出，因而广义测量可以作为量子信息论的基础。量子实验的可再现性就是牛顿意义下的“客观性”的另一种表现。因而，基于牛顿概念的批判是没有说服力的。关键在于：实验结果再现的客观性已经明确的论证了理论的客观性，而没有必要一定是在不参与条件下的那类自在自为的客观性。推广一个概念的本质不就是科学进步的必要步骤吗？

      反方：必须有观测者参与才有特定的“状态”，那么一旦没有观测者参与，这个“状态”就是不存在的。我们去构造一个关于不存在的“状态”的理论？此类概念也太过于谎缪了。

      博主总结：经典及现代物理主流观点“客观性”被量子信息论切换成“可再现性”。原则上，“可再现性”包含了一般意义上的“客观性”。

      分歧在于：“可再现性”是容许实验者（观测者）参与下的；而传统的“客观性”是不容许实验者（观测者）参与的。

      也有人这样来描述这类争论：一个外在世界，一个主观世界；牛顿科学的客观性是指主观世界为客观世界的镜像，而量子信息论是：一头在外在世界、一头在主观世界的“联系”。