但是，有的是以论文的内在科学（或学术）价值来评判，有的是以论文的内容（或知识量）来评价，有的是以出版社的等级来评判，有的是以期刊等级来评判，有的是以数量来评价，有的是以各种量化指标来评价；如何评价，那是另一个问题。

不同的评价标准会给出不同的结论。

但是，无论采用那个办法，客体：论文（著作），这是不变的。

当然，内部的学术报告，也是论文。学位论文，不管多土，也是论文。技术报告，也是一种非正式的论文。

没有论文（著作）的科学家是一个没有承载体的幽灵，你说是就是，你说不是就不是。

古今中外，论文（著作）都是评价学术水平的标准。无论是地下出版的野书，还是官方出版的正统。

我们面对的现实问题是：形式评价权重很大，内涵评价权重很小。

在这种大背景下，不是发不发论文的问题，而是如何发论文的问题。是如何发表高学术水平的论文问题，而不是如何在名刊上发论文的问题。

是如何发表重大原创性论文（野发也算）的问题，而不是如何投其所好的发表“权威期刊”论文的问题。

SCI无论如何也是一个客观性的标准，但是，只不过是一个，它永远无法代替内在科学（或学术）价值来评判的最终标准。