随着我国工业化的推进，大量的工程损伤-断裂问题将随着材料使用寿命的逼近而成为突出的科学与技术问题。

       几十年前，人们认为位错理论能够建立一个理性的塑性理论，从而，可以把断裂力学建立在这个基础之上，虽然在微结构性分析上取得了进展，但是，离实际的解决工程问题还很是遥远。

       还是在几十年前，断裂强度因子的概念使得人们认为，一个完整的断裂力学建立了，但是，大量的计算和实测表明，这个理论离实际的解决工程问题也还很是遥远。

       也还是在几十年前，虽然力图把热效应考察进来建立一般性的断裂力学理论，但是，一旦要这样做，化学的、量子的效应也就必须考察进来。

       半个多世纪的研究工作表明：断裂力学是一个跨学科、跨尺度的高难度问题。

       面对这样一个工程上的重大问题，人们所表现出来的保守思想和激进思想几乎是同等的极端。

       近几年，George C. Sih 对断裂力学面对的问题写了多篇论文，提出了一个较为实际的研究框架。但是，要完成这个框架却是令人生畏的。

       核心的问题是：对某个尺度，它的连续变化（稳定性）并不意味着在一个比它小得多的尺度上也是连续变化的（不稳定性），然而，在更大的尺度上，总是可以把不连续的变化经由统计效应而连续化的。

       这是一个根本性问题：工程上面对的断裂力学行为的确如此。

       如果某个尺度的连续性并不能保证次级小尺度的连续性，那么，连续介质的初始定义就必须改变。在那改变呢？

       由于我们目前所使用的定律几乎都是微分方程形式的，一个很自然的设想就是把次级尺度的效应归到物性参数上。在过去的半个世纪里，这种做法已经成为常规了。

       另一方面，高级的尺度效应如何体现呢？如还按上面的逻辑推理，只有令当前所用尺度的非连续性（如随机性）成为必须的。

       显而易见，上、下两个尺度对当前尺度的连续性概念给出了相互对立、矛盾的要求。

       George C. Sih 对断裂力学核心科学问题的概括是：要同时的把这三个尺度考察进来，建立一个断裂力学理论。这个理论肯定非常的抽象。

       一般地说，如果对一个尺度是工程应用上关心的（设计），那么它的次级尺度是制造商关心的（制造），而更高级的尺度是最终的集成商关心的（使用），因此，这三个工业部门分别对应于一个尺度。

       由于这个差别，如果不能建立多尺度的断裂力学体系，从力学上就无法协调这三个工业部门的技术协同，从而是各持己见。这对于产业链的发展是个显而易见的灾难。

       由此可以看出，抽象的多尺度断裂力学在表面上没有多大价值，因为在设计和制造中，工程力学就够用了。但是，一旦在产业链角度看，一旦是在时间尺度方向上看，一旦是在安全性评价角度上看，这就是一个技术瓶颈。而这个瓶颈在呼唤抽象的多尺度断裂力学。

       也就是说，工产业链上的需求非常强烈，但是，具体工程上的需求与产业链上的需求是背道而驰。

       我不知道还有那个学科面临如此纠结的难题。

       就我所知，我国研究断裂力学的人很多，但是，非常的保守。对上述的多尺度观点基本上是特别的反感。基本上是抱住已有的理论不撒手，管它能否解决问题，能发论文就好。

       这是坐失良机！！