自Kamerlingh Onnes 在1911年发现超导现象以来，到现在100年了。在此期间，研究成果多如牛毛。但是，考察其曲曲弯弯的历程，却给人以无法抹去的结论：

       某些个定量结果（数值结果），尽管能令人吃惊的与可以得到的（文献上报导的）实验资料吻合的很好，但是，在修订理论（物理模型）的意义上，或在修订计算的具体细节的意义上，却是脆弱的，它们（数值结果）是无法保证修订后的理论和实验间的吻合性的。(Tilman Sauer, Einstein and the early theory of superconductivity, 1919-1922, arXiv:physics/0612159V1).

       这话的理念是：对理论进化（修订理论（物理模型））而言，真正起引导作用的是新发现的物理事实，而不是单纯的由已知理论给出的解答（一般说来是勉勉强强的）。

       这个论调初看之下令人费解，但是，在仔细考察所指的，在修订理论（物理模型）的意义上，就超导的研究历程而言，却是令人信服的一种说法。

       超导对经典物理学理论的挑战表现在两个方面：

       （1）如果接受对温度T的热力学解释，可以得到热传导系数，它表征质量传输；而电子如果满足这样一个传输的话，则由于电子的（质量/电荷量）比是不变的，因而，也就得到了电导率；二者（热传导系数和电导率）是非内在独立的。在常温下，这个理论的结果被实验的结果证实，定量结果（数值结果）令人吃惊的与实验资料吻合的很好。

       那么，电流的电子气传输理论就被接受了。

       但是，超导的发现表明，电导率与温度成正比在低温下是不成立的。与此相反，在低温的某个临界温度，电导率增大为常温值的10个数量级。

       这么大的数量级无法给出如何修订经典热力学的任何暗示。

       （2）如果接受对电导率的经典电磁场理论解释，则电流密度是电导率与电场强度的积。在无限大电导时，电流密度无限大。但是，这是不可接受的。

因而，如果用经典电磁场理论解释超导，则电导率的概念面临挑战。但是，面对10个数量级，也无法给出如何修订经典电磁场理论的任何暗示。

事实上，超导现象的重要性在于：理论上，对热力学、对电磁场论，同时挑战。

这种挑战的难点在于：能解决超导体问题，但是，又能解决常温下的电导率问题。二者间的转折条件显然是必须给出的。

这样，它形式上可能与经典物理学理论矛盾，但在本质上，对常温，能给出与经典物理学理论类同的结果。

理论创新的难度可想而知。

就目前而言，对超导体，电磁场论与热力学间的内在联系还是不确定的。因而，也就不难理解为何BCS理论并不能被看成是对超导的句号。

相反，对超导的工程应用将进一步的给出新的挑战（如物质结构、运动的一般性理论）。