||
在科技界很有市场的一个倾向是:按照自身的理解、对某个理论给出的公式进行修改,然后在引入一个或多个参数后,对实验数据进行拟合。如果能拟合,就结论说:发现了某种机制。尔后就其参数的伟大意义论说一番。也可能就此建立一个新理论。
如果做这项工作的为名人,则随者众。
“由实验数据归纳成经验公式”在本质上是:大量“实验数据”表现出某种理性形式的规律性“经验公式”。而“经验公式”是理性科学研究的基本内容。因而,这类“由实验数据归纳成经验公式”的确是重大进步。
以此为基础的理性科学推论出的、新的、包含“经验公式”内涵的新公式,如果被进一步的实验数据证实,就是理论上的进步。
对比之下,“按照自身的理解、对某个理论给出的公式进行修改,然后在引入一个或多个参数后,对实验数据进行拟合”只能是被归结为“寻求不同的经验公式形式”。但是,与前者不同的是:“在引入一个或多个参数”的条件下的、对实验数据进行的拟合。
数学上,参数的增加能大大拓展公式的表达范围和能力。最极端的例子就是任意函数对其子波函数的多项式展开,因而有取前一、二项做为近似的常用方法。因为这种子波函数有多种函数类,因而也就有多种数据拟合方程。
所以,“在引入一个或多个参数后,对实验数据进行拟合”给出的公式不能被视为“经验公式”。因为这类参数随不仅被拟合实验数据变化而变化,也随所选函数的变化而变化。他们不是物理上的本质参数(INTRINSIC)。
在对“经验公式”的探索工作中,不仅要求实验数据量多,而且还要求“参数尽可能少,并为实验测定(确定)参数”。参数的地位与“经验公式”的地位在认识论上是等同的。她否决了引入随意性参数的可信性。
就理论研究工作而言,解决经验公式中的参数的物理意义是关键所在。
因而,就理论观点看,“在引入一个或多个参数后,对实验数据进行拟合”等价于预设了某种“隐蔽”的规律,然后被拟合得到的公式所“证实”。
这是典型的:逻辑循环(LOGIC CIRCURLING)。
在科学研究中,由于对答案的过度追求或过长时期的追求,在压力下,这是一种常见的错误。
但是,很多人把这类方法作为“论文高产”的有效方法。这就成为:对科学精神的背叛。这类方法很有“挂羊头、卖狗肉”的味道,也很有“暗渡陈仓”的味道。当然,用这类方法得到的“发现了某种机制”、“建立一个新理论”等等也就不可信了。
在我国,此风很盛。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-23 13:47
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社