肖建华的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/肖建华

博文

科学标准丢弃后的各种可能“学术体系”

已有 3985 次阅读 2009-6-3 11:43 |个人分类:生活点滴|系统分类:科研笔记

 

       一个学术体系的科学性的标准有二层含义:一是用经过实践验证的理论来对比该学术体系;二是直接用实践证明该学术体系。一般地说,只是在一个有限的范围内上述标准是可行的。

       对已有的、经过实践验证的某个学术体系,狭义的科学研究工作就是扩大其有效性的范围。如果已经到了无法扩大或接近其极限,则该学术体系就停滞不前了。这类学术体系的总和就被泛称为经典理论。而新的学术体系的目标是突破上述的经典理论的极限性。

      

有了这个概念就可以探讨学术造假的深层次原因与后果。

 

如果在某个学术体系下,用主观的、人为的假数据(或经“按需”修改后的所谓试验结果)来扩大其有效性的范围,就构成虚假的“实践证明”。

       如果将多个学术体系在它们的交叉点上进行排列组合式的“理论建造”,而无视相关学术体系本身的内在完整性,无视实践验证的必要性,则形成形式上的“创新理论”(拆东补西、东拼西凑)、实质上的对经典理论的否定。

       而如果上述现象合流,就会出现大量的“怪胎”。

 

       如果在一国之内,上述的二种行为成为风气,则科学标准就被丢弃了。

 

       其后果为何?

       逻辑上,如果做虚假的“实践证明”是能带来名利的,则何必费尽心机,干脆直接制造。如果进行排列组合式的“理论建造”是能带来名利的,则何必费尽心机,干脆把一切的可能排列组合都来一遍。

 

       那么,如果防备“暴光”呢?一个是集团化,一条龙作业。再一个就是正统化,把自成一家的、排列组合式的“理论建造”上升为正统。

       但对多数人来说,这二种办法的前提条件太高,这样,要防备“暴光”,就要防止启用学术体系的科学性的标准。

       如果上述高、中档盾牌没用好,则这种防范难免有疏漏之处。最后的招架盾牌、最低级的盾牌就是:体制的压力。被XXX标准逼迫的。

 

       就现象而言,目前把学风不正的矛头指向体制,表明:“暴光”开始了。但是,何时能突破高档盾牌?

 

       现在提出的科学发展观论题其实是指向:启用学术体系的科学性的标准。这样,中档招架盾牌快用不住了。

 

       按这一趋势,自今年起,建造集团化、正统化的高档盾牌将是热门。这一点也将反映在形式多样的会议中和科学网的博文中。

 

       能否在2015年前能突破这最后的二块高档盾牌?

 



https://blog.sciencenet.cn/blog-39419-235824.html

上一篇:对个人:科学创新=痛苦的历程
下一篇:知识大爆炸与学术大爆炸
收藏 IP: .*| 热度|

3 周春雷 邹斌 侯振宇

发表评论 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 22:17

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部