肖建华的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/肖建华

博文

在使用基础科学文献上的不同观点 精选

已有 4388 次阅读 2018-3-3 10:08 |个人分类:生活点滴|系统分类:科研笔记

 

近日,只要查阅ArXiv网站文章使用数的历年统计数据,就会发现两个重要特征:1)国外著名高校是主要用户,而且使用数的大学排序大致的就是我印象中的国际一流高校排序;2)历年表中,只出现清华大学,但在2015年后,不再出现在前200用户排名表中(而在此前是出现在前50位的)。(香港、台湾有几所大学出现在排名表中)。
 就我个人的感受而言,国际上从事基础科学理论研究的学者非常重视ArXiv网站文章,认为其学术地位是最高级别之一(对于物理学,与PRL,RMP,PR系列是近于等同的)。
毫无疑问的是,ArXiv网站上的文章水平差异很大。由于没有传统意义上“严格的评审”。在我国,中国作者发表在ArXiv网站上的文章是被看成为低水平的,或是仅仅是为了争夺首发权而“预发表的”(战略性的发表)。在各类评审中,发表在ArXiv网站上的文章是不算数的。
 但是,与国内的观点相反,相当数量的ArXiv网站上的文章是国外著名学者对于过去已经发表文章的重发(一般是扩展后的形式),或是专著的初稿(也有少量为定稿)。读这类文章,感到作者的基本目标就是,在ArXiv网站上发表才是作者最为满意的发表。(注,但是在论文引用上,国内外优先选择的依旧是传统期刊,也就是使用和引用有脱离开的倾向。)
 因此,在把文章发在ArXiv网站上,以及在使用ArXiv网站上的文章作为参考文献问题上,国内的观点和国际流行的观点是相反的。
 这个完全相反的观点是决定历年统计数据中,国内大学基本上不出现的实质原因。
 再者,国内研究界由于重视使用“公认的权威文献”,基本上手力图回避使用争议性的,或是被批判的理论文献,而且几乎不使用“名不见经传”作者的文献,或是“末流单位”作者的文献,因此,在思想上也力图不使用ArXiv网站上的文章作为研究中需要阅读的文献。
 相反,国外著名高校对于ArXiv网站上文章的使用却是越来越惯例化,约定俗陈化。
 因此,在阅读文献上,国内的观点和国际流行的观点也是相反的。
 就我个人的感受而言,ArXiv网站上文章是从事基础科学研究的最为重要的文献库,是任何期刊出版集团所无法达到的。在本质上,ArXiv网站是全球从事基础科学理论研究学者发表文章的中心。
 从而,今日对于ArXiv网站上文章的轻视,有可能导致未来我国基础科学研究的相对退步。
 补充一点,单纯就数据而言,2015年前的清华和2015年后的清华出现了某种重大的变化,基本上退出了参与全球基础科学领域的竞争。
 就现代科学研究而言,ArXiv网站是容许百家争鸣的唯一期刊(但不是传统意义上的期刊,也绝对不是国内用“预印本”来定性,或是用“自存储”来描述的数据库)。它的作者和读者主要是国际上从事基础科学理论研究的学者。百家争鸣的结果是这个网站的文章具有无可替代的学术研究价值。
 这样,就有结论,我国从事基础科学理论研究的学者非常的少,也没有任何一所高校以基础科学研究为重心。

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-39419-1102055.html

上一篇:对量子与经典融合问题的哲学思考
下一篇:人才分类评价在实践上的表现

10 杨小军 文克玲 刘山亮 周健 郑学军 赵建民 黄永义 刘俊华 武夷山 张云

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-12-2 06:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部