学术界里最为普遍的心态是高高在上的感觉。这源于我国文化对学问的主观推宠。不少人认为自身有了学问，也就想当然的感觉到高人一等。这充分的反映在语句中。

       在学术上，尤其是在理学类学科，高高在上态度的典型表现是：1）对普通作者，你的文章也好，专著也好，如果我读不懂，那么就有结论：你不行。（一般称为诘难作者）。2）我不同意作者的论点或观点，那么很容易的就得到结论：作者是错的。（主观判断先行）。3）对于名家的论文或专著，即便是根本没有理解，也会采摘部分言论或公式，并大加发挥，以证明我懂，而且是信徒（盲目崇拜）。4）在学术辨论中，要求对方提供令我信服的证据，但又不接受对方的逻辑论证，而是要求对方按自己的逻辑来论证，从而不形成学术意义上的辩论，而是流于争论（对科学检验原则的漠视）。

       理性科学上对演绎逻辑的使用是数学式的。但是，数学体系是多样化的，用普通微积分的概念去看待超代数的微积分概念显然是无法达成一致的。在面对这类问题时，只懂微积分的学者为了评判使用超代数表述的理论，以获得高高在上的感觉，会以“常识”来断然的否定。

       这是高高在上态度的基本特征：把自身理解的理论体系（一般是共识性理论体系）当成是“常识”，从而用以评判所有其它理论体系，顺我者昌，逆我者错。

       这样，持高高在上态度的学者基本上不屑于学习新的理论，更不会下功夫去研究新理论来取其精华抛其糟泊，而是用“常识”的大棒横扫一气。

       因此，高高在上的态度决定了没有能力做出学术上的成就，而且也没有能力正确的去理解和应用新理论。

       科学上的实验检验原则被高高在上的态度理解为直接性的、就事论事的实验。而没有与理性检验原则合并，也就是置其它更多的已确认的实验事实而不顾。这种认识是对由经验认识上升为理性认识而形成的理性理论的轻视。

       理性检验事实上是首先间接的用已知的、大量的实验结论来进行检验。如果不能经受这个检验，那么根本就不用进入实验检验。

       在科学研究上，高高在上态度的危害就表现为：对理性检验原则的漠视。而其衍生物就是不屑于学习新理论，尤其是没有成熟的理论。

       对理性原则的漠视导致片面的使用实验原则，妄图经由少量的实验证据而抽象出“新理论”，而根本无视新理论是否能与旧理论协调。在哲学上，只见树木，不见森林。

       极端形态的高高在上态度表现为：因为我有学问，所以我应该是高收入，我应该有高的话语权（社会地位）。如果这类诉求没有满足，就上升为科学进入了危机。

       而在这类诉求得到满足时，就大谈科学应该如何如何，但是就是拿不出好的学术成果，从而用一句话来为自身辨护：科学发展有其自身的规律，需要长期的结累。把自身置于科学进步的旁观者和评判者的位置。

       所以，几十年来，我的感觉是我国学术界在学术上乏善可陈的根本原因是：对理性检验原则的漠视，用高高在上的态度取代了理性原则。对实验检验原则的误解，把实验得到的经验关系等价于科学上的理性结论。后者是高高在上态度的必然行为。

       谦虚使人进步。骄傲使人落后。高高在上的态度与此是不相容的。