特朗普的科技政策基本点。1）对气候变化，不感冒，而代之于：根除疟疾和增加全球粮食产量。2）对媒体炒作的科学论题（直接影响科学界或促进发现重大突破的议题），冷淡，而表现为：沉默。3）强调科学必须服务于国家整体利益，而不是将研究成果用于实现自己的意识形态。4）对太空计划、人类探索计划的热度不高。维护美国在空间科学上的领导地位热情不高。5）父母选择和本地控制在教育领域高于一切，而科学素养只是副产品。

    特朗普的科技政策很务实，看来他以实用主义的眼光看待科学研究，在他领导下，不会给激进的和务虚的科学家多少机会，但是会给工程师类的科学家大量机会。他的基本点是：科学研究不应成为国家的沉重负担，而是服务于国家利益。言下之意，对某类科学家为了自身的研究而置国家利益而不顾表示反感。

       相比之下，克林顿的科技政策几乎是媒体炒作的科学论题的主要意见的翻版。霸权主义特征明显。在她的领导下，会给激进的和务虚的科学家大量机会。

       在议论上，克林顿的科技政策代表了媒体炒作的主流意见，而此类炒作也是借助于特定的科学家群体而实现的。所以，克林顿的科技政策在实质上是画饼，并无实际运作的可行性。有可能拖垮美国未来的科学研究，这是特朗普的沉默所表达的概念。

    在这一轮较量中：1）克林顿的科技政策将获得面上科学家（写论文为主的科学家）的普遍支持；2) 特朗普的科技政策将获得实业界科学家（搞自主技术创新的科学家）的普遍支持。

       两者争取的科学家群体是完全不同的。1）克林顿，争取精英；2) 特朗普，争取工程师。

       换成我国的词语，1）克林顿的科技政策就是新的基础科学研究；2) 特朗普的科技政策就是应用基础科学研究。

       因此，从科学研究的国家间长期竞争而言，特朗普的科技政策是溪水长流；克林顿的科技政策就是赌博性的。

       所以，美国学界的大多数将坚决的支持特朗普。

       特朗普的科技政策在媒体上沦为笑料，但是将深入人心，他的言论开启了美国学界内部的分裂公开化大门。

       整体上，学界对克林顿的政策是反对的。但是，在公开的媒体上，那是另一个声音。

       总而言之，在科技政策上，特朗普得分。与他在经济政策上的得分合并后，特朗普当选的概率极大。