博文
武先生，你也不能就找这一家坑呀！
|||
今年5月武书连公布了2011年的大学排行榜，笔者曾写过博文评论过：《泰晤士 vs. 武书连》，指出“武榜”里的一个怪现象：
完全是相同的“考试”（都是2010-2011），泰老师给K大打了93.4分，优秀！武老师打了41分，不仅不及格，而且挂得非常惨，连想找点分回来都没用！
也完全是相同的“考试”，泰老师给Z大打了65.6分，及格；而武老师给打了103.8分，不仅优秀，还有加分！
如果以K大为标准（100），泰晤士版，Z大得分70.2；武书连版，得分253.2，相差3.6倍！
260%的误差（竟然不是250:p），而且其它的都相关得很好，这还真不是一般的统计方法能折腾出来的:p
时过半年，武书连的2012榜也出来了。（只有半年的数据，为什么不叫2011.5？，暂且存疑。）
这种远远超出统计误差范围地抬高某一学校，压低另一学校的“武榜现象”，竟然再次出现。而且还是抓住中国科大一家不放！！（你倒是换一个学校呀！）
因为名为2012，实际上只过半年，可以用新闻给出的链接里最近的、“国际高等教育信息机构Quacquarelli Symonds 9月5日公布《QS世界大学排名》2011”作对比。
QS榜排名中位居前200名的七所中国内地大学依次是：
学校 排名 得分
北京大学 46 77.44
清华大学 47 76.25
复旦大学 91 65.74
上海交大 124 58.32
南京大学 186 49.05
中国科大 188 49.03
浙江大学 191 37.22
武榜上对应的排名和得分是：
北京大学 2 205.14
清华大学 3 191.51
复旦大学 5 147.85
上海交大 4 160.61
南京大学 6 126.91
中国科大 17 76.85
浙江大学 1 209.62
一眼就能看出其中的同与不同！！
我们再做一点定量分析，仍以北京大学为基数：
换算关系：对QS榜，乘以100/77.44=1.3；对武榜，乘以100/205.14=0.5。很容易得到：
学校 QS榜得分 武榜得分
北京大学 100 100
清华大学 99.1 95.8
复旦大学 85.5 73.9
上海交大 75.8 80.3
南京大学 63.8 63.5
中国科大 63.7 38.4
浙江大学 48.4 104.8
看前5所学校：上海的两所高校确实难分伯仲（且得分误差确实也并不大），其它学校的得分相关性非常好！但是到了去年差得离谱的两所学校，我们几乎仍然可以照搬5月底笔者说过的上面的那段话：
如果以K大的得分为标准（100）：QS榜，Z大得76分；武榜，得分273分，相差3.58倍！
而2010-2011泰晤士版的结果：如果以K大为标准（100），泰晤士版，Z大得分70.2；武书连版，得分253.2，相差3.6倍！
信不信由你！
连续两年，与不同的两家国际权威机构的结果对比，相关性竟如此之好，甚至包括最离谱的部分的离谱程度也精确到小数点后面去！（3.58与3.60的对比。）
还是去年那句话：260%的误差（竟然不是250:p），而且其它的都相关得很好，这还真不是一般的统计方法能折腾出来的:p
据说武是浙大校友。无可非议。可是为什么专门和科大过不去？
老百姓有话：你也不能就仅着这一家坑呀！
https://blog.sciencenet.cn/blog-39346-522625.html
上一篇：【转载】转一首友人的诗
下一篇：物理学之《2012》——物理学基本规律的非线性？
