||
近日,科技部等五部门发出通知,要求开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动。通知明确,要推行“代表作评价制度”。
我觉得这是真正值得点赞的一项重大举措,方向正确。
关于中国科学的现状,有目共睹,这里我不想多说。我只怕这个通知又是走过场,雷声大、雨点小,虎头蛇尾,说一套、做一套。
要真正推行“代表作评价”,首先要做的是厘清科研成果的基本属性,然后才有评价的依据。
科研成果有多方面的属性,人们通常会想到创新性和实用性。
我的信念是,科研成果最根本的属性是确定性。有确定性,才有科学性。确定的成果才可能称得上科研成果。
那么,什么是确定性?
有人会说,就是经得起检验,站得住脚。是的,当时好像挺合理,结果没有多长时间就被事实否定了,这样的成果不科学。
不过有人会反驳说,科学在发展,前人的科研成果往往会被后人否定。
我这里所说的确定性具有更基本的含义,就是“能说清楚”。
有些研究现在完全不具备条件,根本说不清楚,即众说纷纭、莫衷一是,又无所谓谁对谁错、怎么说都行,比的是谁声音大、谁嘴大。至少在地学研究中已经形成一种坏传统,权威们都喜欢搞大项目,说大话,反正谁都说不清楚。前人树立了烂榜样,只要比前人好一点就是“成果”。这样的“成果”无法质疑和验证,其实算不上科研成果。
一窝蜂地在说不清楚的事上大肆炒作,这是国内外地学研究中很多人的生存之道。
什么叫“能说清楚”?
科研成果都是具体的。课题申请经常要求“有限目标”,就是要把科研目标具体化。越具体才越可能具备搞清楚的条件,有可行性,才可能说清楚。
所谓具体化,就是要范围清楚、条件清楚,使同行对问题能够达到共识,在此基础上说明观点、论据,并能够完成逻辑严密的论证,给出清楚的结论。
具体的成果才可以被质疑、被验证,要么对要么不对,没有模棱两可的余地,才可能是科研成果。
一个能说清楚的成果,可以包含一些假设。假设要尽可能少,一个两个。三个五个假设已经很多。十个八个假设,还怎么说清楚?在一些地学研究的数值模拟中,这种情况比比皆是。边界条件要假设、初始条件要假设、各种参数也要假设。这些研究的真正意义应该是在探索一种最优的算法,至于其计算结果,不懂的人才会当真。
“代表作评价制度”应该倡导这样的风气:要搞能说清楚的研究。不要让科研人员把自己宝贵的生命用来做说不清楚的事,自欺欺人。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-24 11:03
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社