博文
关于大学校长轮换制度
||
近来由于有几个重点大学的校长的调动引起了人们的一些议论，我起初对这个问题不关心，后来想想也应该发表一些个人的看法。
首先我是对大学校长轮换制度是持赞成意见的，这可能不同于许多人的意见。我认为不同意大学校长轮换的尽管有一些道理，但是非常不充分。为什么呢？我说说我几点不成熟的看法：
第一，时间长短并非一个校长是否有作为的指标。国外是有许多大学校长任期非常长，而且可能是终身的。但这要看是什么时候，你不能拿今天的情况与100多年前比。我想这个道理很简单，因为大学的发展环境已经变化了，不象当初那么单纯了。但是你硬要说没有什么差别，我也由你。
第二，国外大学校长任期长是在慎选的基础上的，而且有一个明确的制约机制，这个制约机制是直接的，而不是遥远的。我们的大学校长选择不能说是草率，但是很难说经过了广泛的讨论，特别是经过了教授们的认可。根据各方面的反映，能够成为校长的只是一些被青睐的幸运儿（其幸运可能是因为他一开始就比较乖），甚至在他出任校长时教授们都不知道他是谁。不仅上任之前大家不了解，而且上任之后大家仍然不了解。你说这样的校长任期长短还有什么不同。
第三，真正能够作为长期校长的是因为有校长负责制。我们国家那个校长能够真正负责？而且他向谁负责？不能真正负责的校长要他做了长期的有什么用？
第四，真正能够作为长期校长是有自己坚定的信念的，知道大学该向什么方向发展的，知道该怎么引导大学的，你问问现在的我们的校长，他们有几个真正知道的？当然也很难保证他们不胡说一起的。如果没有强烈信念的引导，仅仅知道忙于日常事务，这样的校长谁不能当啊！所以长点短点都无所谓。
第五，真正的长期校长是因为教授们留恋，是因为他有感动教授们的人格品质，你调查一下现在的大学校长有几个教授说他们真正好的（当面奉承的除外，特别的利益关系的除外）。所以这样的大学校长早走也好，说不定新面孔做事情更谨慎一点，更忌讳一点，不会乱来。
其次，我赞成大学校长轮换是因为轮换制度能够带来活水，免得陈陈相因，免得形成地方势力。
在今天中国大学，学术风气显然还没有达到非常好的状态，此时学校官方的意见对学校的发展和学科发展影响非常大的，一旦时间久了校长就会形成自己的势力，也要争夺专业的话语权力，因为我们的大学校长还不是全职，都是业余校长，所以不要指望他们会对学校发展有多大贡献，只要他们不损害学校长期发展的利益和不形成内讧就好了。我们知道，许多校长还没有到退休就开始为自己的退路着想了，就要求学校为他们留下一块保留地。实际上每个学校都有许多这样的保留地，当然这里也是一个个小王国，是别人不能染指的。在中国你让一个人在一个地方呆得久了，就必然形成一些复杂的关系网，因为中国还基本上是一个人情社会，既缺乏自觉，又缺乏监督，大家都好面子，你把中国的情况与美国比，这就有点不伦不类。所以，不要把美国大学任期长，特别是私立大学的任期长作为范例来说明中国的问题。你为什么不拿中国的私立大学校长情况来说呢？中国的私立大学校长没有几个经常换的，因为它们有很好的负责机制，中国的公立大学校长向谁负责呀？
再次，我赞成大学校长轮换，也确实是替大学校长着想的。想大学校长都有一个摸索期，这个摸索期一般都需要3-4年的经验，但是当他的成熟时他的经验又不能用！为什么？因为他的办事作风是他一开始就形成的，也是大家接受的，他也不可能中途改变的，否则就会让大家发生认同危机。所以初任校长只是积累经验，当他形成新的经验后只能去新的大学来实行，不然的话他得自己推翻自己以前的作风，这何其苦痛！
再其次，我赞成大学校长轮换，还是从领导班子集体考虑出发的。一般来说，没有很强的管理能力、过硬的专业水平和迷人的人格魅力是很难建立一个和谐的领导班子的。作为校长你只能偶然利用的职务权威，如果你经常运用你的职务权威，就会成为众矢之的。当校长既没有付出超强的努力，又没有过人的本来的时候，只懂你自己专业的一点东西，想让大家都听你的是不可能的。而你又急于建立自己的政绩，树立自己的威望，那样就不免与班子成员发生纠葛。特别是书记的资历比校长老的很的时候，要让书记充分尊重你的意见或服从你的权威，那是一件不可想象的事情。所以当一个人在一个集体中不能发挥领导力时，也许换一个地方，总结一下经验，可能就是对领导集体和校长个人都有好处的。
最后，我赞成大学校长轮换，还是从打破终身制角度出发的。不要认为一切都是越老越好，因为时代是一个变化迅捷的时代，不是任何人都能够跟上时代变化的。我承认有人是能够随着时代变化而变化的，这些人是伟大的，但只是极少数的。如果一个人一开始就没有表现出卓越的领导和组织才能的话，你给他再多的时间都无济于事。打破终身制就能够鼓励人才辈出，在变革的时代，尤其需要有胆识的人，不是一切都是经验越多越好，要知道，经验有时是个包袱，会束缚人们手脚的，会成为人们洋洋自得的资本的。而大学发展一刻也不能松懈，它很多时候不是按经验办事，而是要求去创造，这是全新的，需要有胆略的新人出现。你如果坚持长期制或终身制，岂非在扼杀新的成长机会？
当然，我不否认应该有例外的情况，但这些也必须是在规范之中的，必须经过特许程序。所以，我并不主张什么都一刀切。
综合上述，我是支持轮换制的，我认为这对大学和对校长而言都是机会，因为新人才能带来新希望，才能使人尽快地告别失望。你说这不是好事情吗？
大学换帅
https://blog.sciencenet.cn/blog-39190-48235.html
上一篇：小议“教育家”校长
下一篇：中国科学界的两难定律
首先我是对大学校长轮换制度是持赞成意见的，这可能不同于许多人的意见。我认为不同意大学校长轮换的尽管有一些道理，但是非常不充分。为什么呢？我说说我几点不成熟的看法：
第一，时间长短并非一个校长是否有作为的指标。国外是有许多大学校长任期非常长，而且可能是终身的。但这要看是什么时候，你不能拿今天的情况与100多年前比。我想这个道理很简单，因为大学的发展环境已经变化了，不象当初那么单纯了。但是你硬要说没有什么差别，我也由你。
第二，国外大学校长任期长是在慎选的基础上的，而且有一个明确的制约机制，这个制约机制是直接的，而不是遥远的。我们的大学校长选择不能说是草率，但是很难说经过了广泛的讨论，特别是经过了教授们的认可。根据各方面的反映，能够成为校长的只是一些被青睐的幸运儿（其幸运可能是因为他一开始就比较乖），甚至在他出任校长时教授们都不知道他是谁。不仅上任之前大家不了解，而且上任之后大家仍然不了解。你说这样的校长任期长短还有什么不同。
第三，真正能够作为长期校长的是因为有校长负责制。我们国家那个校长能够真正负责？而且他向谁负责？不能真正负责的校长要他做了长期的有什么用？
第四，真正能够作为长期校长是有自己坚定的信念的，知道大学该向什么方向发展的，知道该怎么引导大学的，你问问现在的我们的校长，他们有几个真正知道的？当然也很难保证他们不胡说一起的。如果没有强烈信念的引导，仅仅知道忙于日常事务，这样的校长谁不能当啊！所以长点短点都无所谓。
第五，真正的长期校长是因为教授们留恋，是因为他有感动教授们的人格品质，你调查一下现在的大学校长有几个教授说他们真正好的（当面奉承的除外，特别的利益关系的除外）。所以这样的大学校长早走也好，说不定新面孔做事情更谨慎一点，更忌讳一点，不会乱来。
其次，我赞成大学校长轮换是因为轮换制度能够带来活水，免得陈陈相因，免得形成地方势力。
在今天中国大学，学术风气显然还没有达到非常好的状态，此时学校官方的意见对学校的发展和学科发展影响非常大的，一旦时间久了校长就会形成自己的势力，也要争夺专业的话语权力，因为我们的大学校长还不是全职，都是业余校长，所以不要指望他们会对学校发展有多大贡献，只要他们不损害学校长期发展的利益和不形成内讧就好了。我们知道，许多校长还没有到退休就开始为自己的退路着想了，就要求学校为他们留下一块保留地。实际上每个学校都有许多这样的保留地，当然这里也是一个个小王国，是别人不能染指的。在中国你让一个人在一个地方呆得久了，就必然形成一些复杂的关系网，因为中国还基本上是一个人情社会，既缺乏自觉，又缺乏监督，大家都好面子，你把中国的情况与美国比，这就有点不伦不类。所以，不要把美国大学任期长，特别是私立大学的任期长作为范例来说明中国的问题。你为什么不拿中国的私立大学校长情况来说呢？中国的私立大学校长没有几个经常换的，因为它们有很好的负责机制，中国的公立大学校长向谁负责呀？
再次，我赞成大学校长轮换，也确实是替大学校长着想的。想大学校长都有一个摸索期，这个摸索期一般都需要3-4年的经验，但是当他的成熟时他的经验又不能用！为什么？因为他的办事作风是他一开始就形成的，也是大家接受的，他也不可能中途改变的，否则就会让大家发生认同危机。所以初任校长只是积累经验，当他形成新的经验后只能去新的大学来实行，不然的话他得自己推翻自己以前的作风，这何其苦痛！
再其次，我赞成大学校长轮换，还是从领导班子集体考虑出发的。一般来说，没有很强的管理能力、过硬的专业水平和迷人的人格魅力是很难建立一个和谐的领导班子的。作为校长你只能偶然利用的职务权威，如果你经常运用你的职务权威，就会成为众矢之的。当校长既没有付出超强的努力，又没有过人的本来的时候，只懂你自己专业的一点东西，想让大家都听你的是不可能的。而你又急于建立自己的政绩，树立自己的威望，那样就不免与班子成员发生纠葛。特别是书记的资历比校长老的很的时候，要让书记充分尊重你的意见或服从你的权威，那是一件不可想象的事情。所以当一个人在一个集体中不能发挥领导力时，也许换一个地方，总结一下经验，可能就是对领导集体和校长个人都有好处的。
最后，我赞成大学校长轮换，还是从打破终身制角度出发的。不要认为一切都是越老越好，因为时代是一个变化迅捷的时代，不是任何人都能够跟上时代变化的。我承认有人是能够随着时代变化而变化的，这些人是伟大的，但只是极少数的。如果一个人一开始就没有表现出卓越的领导和组织才能的话，你给他再多的时间都无济于事。打破终身制就能够鼓励人才辈出，在变革的时代，尤其需要有胆识的人，不是一切都是经验越多越好，要知道，经验有时是个包袱，会束缚人们手脚的，会成为人们洋洋自得的资本的。而大学发展一刻也不能松懈，它很多时候不是按经验办事，而是要求去创造，这是全新的，需要有胆略的新人出现。你如果坚持长期制或终身制，岂非在扼杀新的成长机会？
当然，我不否认应该有例外的情况，但这些也必须是在规范之中的，必须经过特许程序。所以，我并不主张什么都一刀切。
综合上述，我是支持轮换制的，我认为这对大学和对校长而言都是机会，因为新人才能带来新希望，才能使人尽快地告别失望。你说这不是好事情吗？
大学换帅
https://blog.sciencenet.cn/blog-39190-48235.html
上一篇：小议“教育家”校长
下一篇：中国科学界的两难定律
