纺织经纬分享 http://blog.sciencenet.cn/u/bohong 东华大学纺织学院长江学者

博文

主动报奖和被动获奖 精选

已有 15867 次阅读 2018-10-29 14:07 |系统分类:观点评述

 我国的科技奖项和人才帽子都是主动申请,处于科技队伍金字塔尖的院士提名其实也有很大的主动申请成分在里面。

西方大部分奖励体系是被动形式的,举世瞩目的诺贝尔奖、菲尔兹奖和图灵奖等都以英语的被动语态出现,公布获奖名单的刹那间,获奖人先惊讶而后惊喜。

主动报奖,需要自己组织材料,自己对自己的工作最了解,按理可以最精准地把自己的创新思想推介给评委。剩下的事情都交给评委,评委对报奖材料排序得出结果。

被动获奖,需要评委评价材料,评委不见得理解成果的精细微妙之处,按理很难精准地评出奖项,有时大家觉得结果难以服人,被认为是评委几个人在搞小动作。

现实正好相反。

主动报奖,申报者常常言过其实、粉饰太平,托人情、找关系、弄猫腻等等事情,过来人或者曾经参与过的人都明白,还只能意会而不能言传,这些动作不完成,可能会吃亏。目睹三十年之怪现状,在这里见怪不怪。评委们也很难独善其身。上面一直要求公正、客观、公平,以学者的良知去客观评判,可是现实中的各种干扰因素和自己自身的因素,很难保证每一个评委都客观和公正。不要等奖项公布之日,其实大家早就知道谁获奖了,项目中标了,人才帽子到手了。获奖带来的惊讶和惊喜早就被申报奖项过程中的烦心事消磨光了。光是要准备报奖材料(还有前期各种形式的科技鉴定会、第三方用户证明、收集成果被牛人引用的各种证据)所花费的时间和精力,可以做多少真正有产出的其他事情。国家层面和省部级层面的各种奖项,已经形成了报奖经济学:专门制作PPT和负责包装材料的公司、专门咨询和跑腿的公司等等,还不能明面儿上说。各种人才计划申报套路一样的。

被动获奖,被评者根本不知道自己在被评价。评委们根据自己对研究成果的判断,写一篇小综述论文,提出今年的获奖者和理由。虽然有2014年诺贝尔化学奖庄小威、今年诺贝尔生理学或医学奖陈列平未能获奖的遗憾之事,但还是把真正有价值的成果和胜任该成果的获奖人选出来,在全世界的公信度也很高。更出现了2006年菲尔兹奖佩雷尔曼拒绝领奖这样的趣事。居住于美国的诺贝尔奖得主得到来自瑞典斯德哥尔摩诺奖电话通知时还在呼呼大睡的睡梦中,被电话吵醒的滋味估计非常美妙。

现在的“四唯”问题,其实也是主动申请中产生的问题。申请者需要把自己的表格填得满满的,不能有空档或短板。唯有“四唯”可以把表格填满。评价者本身和国家管理部门的学术水平高低也影响对满满表格所反映出的学术成果的评价。最后结果就是连中学生也会的点数字,表格当然越满越好。也不知菲尔兹奖、诺贝尔奖和图灵奖有没有申报表格和申报模板?我们可全是模板化的填报办法。我国精细化的学术管理办法为什么老是被人诟病和吐槽?国家不满意,大众不满意,我们科技从业人员更不满意。而粗放型的国外那些个奖项被人抱怨的事情没有我们这么多。

现在“四唯”问题,大家都认为需要破。可是“立”在什么地方?国际化化繁为简等等,都要谨慎乐观。教育部今年要适时启动中期评估“双一流”高校建设进展,今年刚刚启动的建设事项就要中期评估,是否太过着急?

国家建立一个相对独立的第三方,动态调整评委名单。如果国内的第三方人员不够中立(由于千丝万缕的联系,中立实在太难了),可组建国际评委,评委来自国外,动态采集数据,能否相对公正地评出我们的科技奖项(保密项目除外)、人才计划和一流高校/学科?本来评价这类事情,还是少自吹自擂的好,还是被动语态为好。



http://blog.sciencenet.cn/blog-39184-1143408.html

上一篇:沃森的专职司机
下一篇:平静和忙碌的2018年

51 郑永军 王振亭 陈楷翰 周忠浩 任磊 王超杰 刘金义 杨正瓴 赵新铭 徐耀 邢志忠 蔡宁 黄永义 吴军 刘文才 袁有录 冯大诚 张成岗 吴斌 汤茂林 钟定胜 曹郁 姚远 黄仁勇 周伟 张军平 余文 张义国 严鹏 代恒伟 陈白杨 史晓雷 胡文兵 梁洪泽 汪晓军 朱勇 张士宏 张叔勇 高友鹤 郭景涛 宁利中 张晓良 高江勇 鲍海飞 曹俊兴 叶建军 张海霞 王启云 liyou1983 shenlu zjzhaokeqin

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (38 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-20 01:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部