回编辑部函的本意是更乐意让其他博主参与博主顾问委员会,但从编辑部公布的名单中还是看到了我的名字。既然如此,就得履行自己的义务:提一个完善科学网博客平台交流制度的建议。
当在科学网博文下发现不当评论时,编辑部编辑会操戈予以删除,并留下“评论已经被科学网删除”的标注,已示对博主的尊重和对评论者的一个说法。
但是,科学网博客平台对博主删除自己博文下的评论之行为,却不留任何标记,无意间为一些博主按自己需求来删除网友评论且不留痕迹、营造网友评论一边倒地支持博文观点,提供了方便。在科学知识的传播或某些敏感事件的争论中,这显然对后续读者容易产生误导的负面效应。
因此,本博建议科学网编辑部,取消博主完全删除文下评论且不留痕迹的权限,改为在博主删除的评论处加“评论已经被博主删除”的标注,最好再保留评论者的姓名或注册名或IP地址、评论时间等基本信息。
当某篇博文下留有很多由博主删除的评论之痕迹时,后续读者就有可能提高对该文内容或观点可靠性及其网友认可程度的存疑程度,同一博主诸多博文下存在此类现象时尤会如此。
在科学网编辑删除评论能够加注的情况下,增加对博主删除评论的标注,在技术上按理说是不会添加很大的困难的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-39070-554866.html
上一篇:
山东:难得的诈骗机遇下一篇:
脑残,不一定是骡踢的