任胜利的编辑之家分享 http://blog.sciencenet.cn/u/rensl Email: silei10@sina.com

博文

为什么政府机构主导的论文开放获取会遭遇挫折? 精选

已有 6974 次阅读 2015-4-9 20:43 |个人分类:编辑出版|系统分类:观点评述

 

49日出版的Nature杂志就论文开放获取撰写社论(《自然》社论:论文开放获取遭遇挫折)指出,2013-2014年间英国研究理事会拿出了1700万英镑资助发表论文,但其中至少45%的论文不能确定采用的是哪种模式;生物医学机构维康基金(The Wellcome Trust)也认为开放获取(OA)许可证的信息经常模糊不清,并且论文发表在混合OA模式期刊上所需费用要高于发表在OA期刊上,前者比后者高64%。新的迹象表明,新一届英国政府有可能不再偏好开放获取模式。

窃以为,目前各种来源的资金资助或作者本人付费所支撑的OA大多是在与出版商博弈或(妥协)适应出版商的要求。就当前OA出版的现状看,OA的发展还难免有波折,还要“摸着石头过河”。

作为商家,出版商当然要尽可能地追求更多的利润。对于采纳混合模式的OA期刊,不排除某些出版商有借OA概念“乱收费”的嫌疑:好像还没有期刊声称因为采用混合模式的OA出版而降低订价,如果期刊订价不变,其中有些选择OA出版的文章显然就给出版商带来一笔“额外”的收入。

采用各种“集中付费”方式以寻求某特定群体或机构的论文OA出版,似乎也难以取得成效。一方面是世界上有3000多家大大小小的、不同声誉水平的期刊出版商,如何付费可能是一个无解的问题;另一方面,绝大多数的期刊因为各种原因在可预见的将来还不能转化成OA出版,于是形成出版商“吃了作者吃订户”的“双重收费”局面,从而造成很多研究机构不仅要继续支付(期刊)信息征订费用,而且还要另外支付数量不菲的论文发表费用。

此外,对于某些因为OA出版而大大受益的机构,尤其是那些使用期刊信息较多但发表文章很少的应用型机构或公司,其研发成本很有可能因为OA出版而降低,他们是否也应该为OA助一臂之力呢?

在各方博弈的过程中,经济因素终将是OA能否可持续发展的决定性因素。

 

相关阅读:公共资助论文开放获取的前提:版权、发表费、知识库

 

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-38899-881161.html

上一篇:“中国科技期刊国际化发展”专题序
下一篇:2014年我国英文版科技期刊发展回顾

9 黄永义 朱志敏 孙学军 王晓峰 何学锋 Editage意得辑 翟自洋 shuxuewangzi cly85

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (13 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-3-29 09:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部