有时稿件中可能会提及20条或更多的文献，但因为各种原因，作者可能只阅读相关论文的摘要部分，而没有阅读论文的全文。不完整阅读的后果不容忽视，尤其是只阅读了摘要(更糟的是止步于论文题名)。摘要不会包括所有的结果，不会提及假设或限制，并不能证实所采用的方法。因此，作者的句子只是类似于: “Many people have been working in this domain [1-10], and others have recently improved what their predecessors did [11-17]”。审稿人一眼就会看穿这种烟幕。

科技论文中缺乏准确性的单词有: a number of, can/may, frequent, less, many, more, most, often, others, probably, several, substantial, the majority of, typically, various, …

只是浏览摘要，或者将你不曾阅读的论文作为参考文献来点缀论文，很可能给导致以下损害：

1. 错误会渗入论文；

2. 审稿人发现作者的专业知识太肤浅，因而倾向于低估作者的贡献；

3. 研究成果将不能被明确地定位;

4. 论文所阐述的故事会缺乏细节，因此也缺乏兴趣性;

5. 读者会怀疑作者的专业知识，因为其阐述缺乏可信性(读者通常基于论文表达的详细程度和精度来快速判断作者所撰写内容的权威性)。

此外，使用某些判断性的形容词和副词在论文中表述相关工作是危险的，诸如poor, good, fast, faster, not reliable, primitive, naive, limited等，这些词以损害相关的前人工作而使作者本人的工作看起来不错。被引用(评论)的人有可能某一天读到这篇论文，并且很不高兴，这是可以理解的。(如果被如此评论的人恰好就是审稿人，那后果就有可能很严重了 J)

这是否意味着所有的形容词都是不好的？不，他们只是危险。每一个形容词都是一个断言，在科学中，断言必须得到证实。如果用poor来定性一个系统的性能，你如何解释和证实？

应该使用的形容词：有数据或视图证实的形容词、 (有理由) 恭维相关工作的作者的形容词、以及反映无可争议的公众知识的形容词。让形容词基于事实，或基于其他作者有关其自身局限性或假设的说明。

以下为避免直接判断的四种方式：

1. 指出你的工作支持(不支持)他人论文的结论，或指出自己的结果与他人论文中的发现相一致(不同)；

2. 使用事实和数据(定量的，而不是定性的比较)；

3. 界定你的独特性和差异性；

4. 引用其他支持本文观点的论文。

摘编自《科技英语写作进阶》(任胜利, 莫京, 安瑞 译. 科学出版社, 2009年出版)

相关专题：论文写作
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自任胜利科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-38899-334941.html

上一篇：科技写作漫谈 (74)：文献引用要切忌抄袭
下一篇：中科院编辑出版系列高级职称评审工作启动