[博主按] 电脑中一篇有关垃圾论文问答的文档已经存放了二个多月，估计有不少博主当时收到过科学网编辑发出的这份问卷。在草就该文时，科学网博客上正仁者见仁、智者见智地热闹着。在删除这份文档之前还是将其晒出吧，至少说明本人也曾思考过如此严肃的问题J

又记：据我考证，科学网博客中最早涉及垃圾论文的博文应当是由蒋新正博主2007-8-1发表的 (“垃圾论文”的成因, http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=5143)；对垃圾论文的热议似乎源于武夷山博主2008-12-17发表的一篇博文(慎提“垃圾论文”, http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=51439)。

 

l       您是否认可“垃圾论文”这一名词？您认为这个词恰当吗？您如何定义“垃圾论文”？是否有可操作的评价方法来辨别垃圾论文——引用率是否是相对来说最好的？垃圾论文和低水平论文是什么关系？垃圾论文有没有其存在的必然性？

我觉得“垃圾论文”这一名词是值得提出的，至少可以提示某些科研管理者、作者、期刊编辑等人的注意。科学网的某些评论认为那些恶意一稿多发的论文是“垃圾论文”，我很同意；此外，有些数据造假的论文不仅是垃圾，而且可能“有害”，因为这种论文有误导读者的可能。零引用不一定代表论文是垃圾，垃圾论文也不一定是零引用。但大多数零引用论文很有可能是垃圾论文。我基本同意黄庆博主有关垃圾论文与低水平论文的关系的观点(‘垃圾论文’应该STOP！-回武夷山先生http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=51978)。垃圾论文有其存在的必然性，因为作者需要它。

l       在您的印象中，人们是从什么时候开始关注垃圾论文的？为什么关注？您怎样看待这样的关注和讨论？您认为这样的讨论是适度的、过于悲观的还是过于乐观的？

         我的印象中1990年前后就有垃圾论文的提法，主要是某些大学为定标赶超，鼓励或强迫研究人员多发论文的结果。我认为如果目前的评价体系和机制如果不做大的改变，垃圾论文的产出背景就必定存在，因此，总体上我是比较悲观的。

l       在讨论垃圾论文的同时，很多人将矛头指向中国的科技期刊，您认同“垃圾期刊”的说法吗？低档次杂志是否等同于人们口中的“垃圾期刊”？您认为垃圾论文和垃圾期刊之间是什么关系？期刊需要为垃圾论文负什么样的责任？

垃圾论文与中国的科技期刊没有必然联系，某些发表于海外期刊的论文同样是垃圾，只不过中国期刊的“贡献”更大而已。我认同“垃圾期刊”的说法，至少某些所谓的“学术”期刊所发表的论文基本都是无人问津，仅为作者升职服务而已。如果有垃圾论文产出的需要，就会有期刊来承载它，期刊有一定的责任，但期刊没有能力和义务来防范垃圾论文。

l        有人说“版面费收取与录用的微妙关系，将直接导致‘垃圾论文’的大量涌现，从某种程度上说，‘垃圾论文’的出现与‘版面费’的收取存在很大的相关性”。您是否认同这样的观点？

我不认为版面费收取与垃圾论文有必然关系。试想一下，如果期刊不收取版面费就没有垃圾论文了吗？或许有更多的垃圾论文涌现。因此，我不认同‘垃圾论文’的出现与‘版面费’的收取存在很大的相关性的观点。      

l       您认为垃圾论文是如何产生的？很多人认为从根本上来说，垃圾论文的产生是因为中国当前的科研评价体系“逼良为娼”，您认同这样的观点吗？

         同意。从根本上来说，垃圾论文的产生是因为中国当前的科研评价体系“逼良为娼”。

l       发达国家是否也有垃圾论文？它们是如何产生的？

发达国家肯定也有垃圾论文。发达国家在研究评价中在一定程度上也需要使用研究论文，只不过有可能更重视论文的质量而不是数量，并且一旦发现作者蓄意制造垃圾论文，作者可能就要付出名誉损失、学界谴责，甚至更大的代价，因此，发达国家滋生垃圾论文的土壤可能相对贫瘠些。

 l       最后，您认为中国垃圾论文的数量是否有可能会渐渐减少？什么情况下有可能会减少？什么样的方法能有效遏制垃圾论文的产生？

目前环境下，我不认为中国垃圾论文的数量有可能会渐渐减少。合理的评价体系、良好的科学道德规范、有力的监督追惩机制有可能会有效地遏制垃圾论文的产生。

相关专题：垃圾论文辩
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自任胜利科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-38899-222261.html

上一篇：主编论道：临床胃肠病学和肝脏病学(CGH)的成功之路
下一篇：我的科学网博主好友