田里橙子分享 http://blog.sciencenet.cn/u/JRoy 我爱生命,更爱生活

博文

【重口味】谁是特异者?

已有 3888 次阅读 2012-10-16 01:56 |个人分类:时政评论|系统分类:观点评述| 论文, 学术圈, 造假, 报复, 打击

原题:【重口味,真心话】国内学术圈(quan)是个圈(juan)啊!
本人小屌丝一个,没事耍耍帅也就是俺在科网的主旋律和重要使命,不干污染环境的事情,没事捡捡垃圾也就是俺的最高境界了。偶尔那天大脑运转不正常曾对科学网对加精和置顶的博文评论过两次,都引起小小的震动。当时心里暗暗自恃:引以为戒,日后不可反复了!但是今个真的又看到一极品,  让我深深想起一句:暴政当前,沉默是罪!

【特别声明:本人与谁都无怨无仇,也不了解别人的恩怨。并且也不了解下面要评论的博文所牵扯的前因后果 --- 这恰是我认为能保证公正客观发言的重要前提】
【特别声明:对文不对人,爱信不信. 所以就不提博文和博主了,仅根据博文给的小故事评注】

----------------------------------------------------------------------------------------------下面是曹大侠的一篇博文

我也遇到过一些行为特异者,在一次本科生毕业论文答辩时,某个老师指导的学生论文没有被推荐为优秀论文并参加学校创新大赛,指导老师不依不饶,揪住另一个被推荐参加创新大赛的学生论文不放,说这篇论文严重造假,并多次写举报信到学校有关部门{注评1}。多亏了他没想到网上发文这一招,否则也许会搞得网上一片沸腾。我仔细了解了相关老师,也认真看了他的举报材料并核查了学生的论文,做到心中有数,我跟主管的院长沟通后由主管院长做他的工作。可他依然纠缠不休,{注评2}只好亲自找他来谈。我首先肯定了他对学术严肃认真的态度,其次告诉了他核查的结果,并说本科生论文本来也没办法要求太高,只要不抄袭,有一定新意就可以了,这篇文章并无实质性的抄袭现象。这位老师仍然不服,他说他指导的这个学生工作做的多么好,为什么不推荐这个学生的。看他有点无法理喻,我只好说:“你认真的态度是好的,但要实事求是,如果你一定要求继续检查,那我可就要把所有被举报的论文都检查一遍了,坦率告诉你,你的学生之所以没有被推荐,也与造假有关。{注评3}对方说:“你可以检查,她的论文绝对不是抄来的。”我笑着说:“造假的形式是很多的,不仅仅是抄袭一种,比如老师帮着写也算造假的一种,而且很容易检查出来。你慎重考虑一下,查还是不查,我尊重你的意见。”{注评4}对方继续纠缠:“谁举报我的学生了?你把那个推荐上去的论文撤下来不就行了?”我告诉他:“你觉得我可以告诉你谁举报你吗?我们没发现你举报的学生有造假行为,本不想把事情闹大,但你要这样纠缠下去,我们只好再查一遍,并且要连你的学生一块查。”在“软硬兼施”之下,对方总算妥协了。这个老师虽然行为有点特异,但日常尚能与大家和睦相处,他除了遇事有点缠夹不清,个性还算温和,老师们对他也比较友好。我们一直相处得挺好,我曾经介绍过他的一些趣闻轶事。只要我们换一种心态去看问题,很多事情也就不难理解与处理了。在他举报造假问题上,我完全可以置之不理,任由他去闹腾,甚至弄到网络上来热炒一番。外界会如何评论?{注评5}这就不是我们能控制的了,网民们是不管什么事实真相的,只要与他们内心里的某种东西产生共鸣,便会跟着一通痛骂。他甚至可能采取一些极端手段,如以死相威胁等,那样就真的被动了,历史上就发生过类似的事情。

-----------------------------------------------------------------

注评1(紫色字体):怎么就推理人家不依不饶就是为了报复呐(因为自己的学生没推上)这个因果也许很正常,但是博主也说了这个人平时有点特异。那么就不要按照咱们一般人的油滑思想去想人家嘛!除非他自己承认。即使是又何妨,对社会不满往往都不是既得利益者,活得舒舒服服的谁愿意捣蛋啊,这个道理很简单啊。其实这个根本无所谓,博主忘了很重要的一点:事实大于动机。正比如犯罪的量刑是基于犯罪事实,跟犯罪动机关系不大(不管你是看不惯,报复还是玩玩而以),除非能够定义为自卫或无意一类。

评注2(红色字体):我觉得公开的说一个人‘纠缠’,‘缠夹’,‘无法理喻’,‘特异’ 涉嫌人身攻击,当事人完全可以告到法庭求你个精神损失。至少也是不尊重,这个是领导对下级的正常态度吗?若在西方这样,直接送jail啦(之前我报道过伦敦一个白人妇女在公车上让一个黑人go back your africa,被录了下来)就判监了好几年。当然领导要说了,这里是中国不是西方。

评注3(鲜粉色字体):这话涉嫌人身威胁和严重的学术不道德。其实恰恰这个才是定义人家的‘报复’。逻辑很简单:你不听话是吧?好,那我就跟你玩玩...我的理解有错吗?  问题的本质在于这个老师举报的人有没有抄袭,若有就立案,没有就算。若是您觉得他的学生也有抄袭什么的,那就另案结算!多名简单的一个事非要按照‘无耻的扯平交易’来办?(这个无耻是对学术纯洁哪怕是虚伪纯洁,假装纯洁,走个样子纯洁的公然挑衅和破坏而言的)

事实上,无论是谁(哪怕是小学生)只要公开发表了抄袭都是不行的,版权问题不需要界定年龄。这个道理不也是很清楚的吗? 若是如博主所说的很多若真是(他们学院)大面积存在抄袭,那么这个院长应该搞定的不是这个老师了,而是自己了!.....

评注4(蓝色字体):我还能评注什么吗?我只想说我想吐。不过我觉得蛮好玩的是可以做一个案例故事讲讲:有个好老师辛苦带学生,花费了心血在学生的论文工作中(可以理解这个学校的学生,你若是不好好带,他们自己就会胡乱抄袭),想找领导求突出。就受到领导的威胁:你那么辛苦带学生是不对的!那个学生的工作根本就不配优秀,因为你付出太多了阿?你应该让他们自己去搞.....其实对举报的不理仅是不作为,而现在已经演变为打击先进了

{注评5} (绿色字体):世界和平真好,大家都吃得饱!另一面我真的看到了官腔(博文开头博主可能和谁掐架了?自认官腔了),和一些地方政府一样一样的....不过最后有点点露怯说明还不够强硬,以死相威胁算个啥,躲猫猫的游戏又不是没出现过,他想玩让他玩去。不怕。





http://blog.sciencenet.cn/blog-388372-623005.html

上一篇:拍不着秋,咱拍地球
下一篇:俺走偶像路线,不走实力派!

23 王春艳 徐建良 高绪仁 魏东平 王枫 杨民力 王伟 邹斌 陈桂华 朱艳芳 陈儒军 赵斌 蔣勁松 王号 郭保华 李建雄 李宇斌 杨月琴 张能立 sci789789789 fansg jiaqiancc xqhuang

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (39 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-9-29 07:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部