wolongshan32的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wolongshan32

博文

聊聊身边的博士

已有 683 次阅读 2018-3-10 15:16 |系统分类:人物纪事

我以为读到博士的人应该有比较好的科学思维和逻辑思维能力,然而事实并非如此,很多博士会犯低级错误。

 

A君,男,反中医,神经生物学博士5年级;

一次A君说起了一个“中医挑战号脉验孕”的话题(可能是2014年由北京积水潭烧伤科医师“烧伤超人阿宝”发起的挑战,具体事件我记不清楚了), 挑战中一位老中医将一名男性(强调男性)待验者验为“怀孕”,由此A君给出结论:中医完全不靠谱,因为号脉连男女都分不清。

所以这里A君的逻辑是:中医号脉连男女都分不清(为了后面描述方便,此句称作A),所以中医号脉验孕不靠谱(B),所以中医不靠谱(C)。

在A君的逻辑中存在两层推导:1,A --> B; 2: B-->C.  令我惊讶的是A君作为博士得出结论B的理由竟然是A。 (这里暂且不讨论第2层推导。)


在讨论A君的逻辑错误之前,我先谈一谈合理的实验设计。

实验1:最简单的实验。招募女性志愿者,怀孕N人(此处继续简化,假定所有怀孕志愿者孕龄都相同),未孕N人(为了简化,N可以为10人),然后让中医号脉验孕,看有多少怀孕志愿者被验为怀孕,有多少未孕志愿者被验为未孕,假定结果如表所示:


真实怀孕者N

真实非孕者N

验为怀孕

p

N-q

验为未孕

N-p

q

判断中医号脉验孕是否可靠的依据应该是 验孕的准确率Accuracy=(p+q)/2N; 如果准确率大于80%,说明中医号脉验孕还是比较可靠的。为什么一定要招募非孕志愿者?为了防止号脉者瞎猜,将所有人都判断为怀孕。那样的话,表面上看号脉验孕的准确率达到100%,实际上是瞎猜的。


如果想让事情变得复杂一点,引入男性志愿者,可设计如下实验:

实验2:招募女性志愿者,怀孕N人,未孕N/2人,男性志愿者N/2人,然后让中医号脉验孕,结果按下表列出:


真实怀孕N

真实未孕女N/2

真实男N/2

验为怀孕

p

N/2 - q

N/2 - o

验为未孕

N-p

q

o

此实验中判断中医号脉验孕是否可靠的依据仍然应该是 验孕的准确率Accuracy=(p+q+o)/2N; 如果准确率大于80%,说明中医号脉验孕还是比较可靠的。不能仅仅根据有男性志愿者被验为怀孕(o的值)就得出结论。仅仅根据有1名男性志愿者被验为怀孕就得出中医号脉不靠谱的结论 就更滑稽了。


A君这里有至少2个逻辑错误:

1,混淆概念。此次实验的目的是区分是否怀孕,并不是区分男女,所以即使将男性验为怀孕,也只是一次失败的诊断。不能因为将男性验为女性并且是怀孕的女性,就据此放大此次失败。

2, 由一个案例就得出结论。要知道医学里的诊断监测方法都是统计学上有意义的,白话说就是仅仅一个人没法得出结论,必须靠很多人参与测验;而且几乎没有什么诊断方法的的准确率能够达到100%,所以有一次失败不能完全说明方法不可靠;

我猜A 君的思维可能在这个话题上被他对中医的认识影响了,所以才如此混乱。


B君,男,宗教信仰:佛教,大学本科中医专业,免疫学博士6年级,毕业。

本和B君不是很熟,偶然的机会和B君聊了起来,已经记不清如何聊到了佛教,记得清楚的是B君说的2个观点:1,佛教是灵性的,咒语“唵嘛呢叭咪吽(可能是这么发音)”有灵性。当他和上千僧侣一起念此咒语,有一种神奇的力量,他自己竟然哭了。 更让我惊奇的是,当我表达出不认同的意思后,他进一步表达了咒语(或是语言吧)的神奇功能,2,他相信当千万个人同时诅咒一个人时,诅咒的效果一定会在被诅咒的人上产生作用。

我当时也都对他的两个观点给出了解释:

1,那不是咒语的力量,而是场景的效应,跟咒语的内容无关。也许上千个人在一起念任何咒语,甚至任何没意义的语言,那种场面可能很宏大震撼,对于某些人或者某个没有经历过的,并且易感的人来说,都会产生某种神奇的感觉。而他以为这是咒语神奇的力量。

2,可能会产生某些作用,也可能不会。即便有作用也同样不是咒语的效果。想象一下如果有一千个人当着你面诅咒你,你真有可能被影响。所以我提出一个思想实验,想想一下在中国有上万人聚在一起诅咒特朗普,而此时特朗普在白宫里对此一无所知,他会被这诅咒影响?

B君给我的震惊是很大的,我不敢想象一个博士,受过科学思维训练的博士竟然对宗教里唯心的东西深信不疑,而且毫无察觉。那种震惊就像,几年以前我的一个堂姐说打雷下雨的时候是天兵天将在打仗。你很难想象在现代社会还有相信天兵天将真是存在的人。 堂姐不是在开玩笑,是她真的这么以为,我给她解释说没有天兵天将,她还半信半疑。后来才知道堂姐小学没毕业。

(持续更新中。。。)

2018-03-10 下午




http://blog.sciencenet.cn/blog-384166-1103195.html


0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-6-24 18:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部