博文
曹广福教授不要临阵脱逃
|||
无论是文科妞，还是理科男，从常识的角度来讲，在某一确定时刻，一个物体或粒子，所处空间位置和相关物理具有某个确定值，即真值。要知道它们是多少，就需要观察或测量（借助于工具或仪器），测量结果与真值之间在偏差，经多次测量，真值用结果的平均值和误差来表示。意义是所测物理量在某一个范围内，所用测量工具的精度越高范围就越小。这就是我们在高中就已经学过的常识性真理。
量子论的测不准（不确定）原理与上面说的测量误差理论完全不同，认为物理量不可能同时具有确定的数值，也就是一个物理量越确定会导致某个或某些物理量的越不确定，最主要的有能量与时间，动量与距离关系式，并且这两个数学式对于量子力学体系非常重要，因为它们能解决很多问题，据说还能解释氢原子为什么有基态，因此成为量子力学公理体系中最基本的原理之一。
问题：
1、微观粒子某一时刻，其物理量有没有确定值（真值）？
2、测量粒子的能量与时间测量相关，与距离有没有关系呢？如果有关，是什么关系？现在的能量与时间测不准关系正确吗？
我想这是物理学家必须面对的问题。
测不准原理不是技术局限性，而是量子理论本身决定的结果。
你对“测不准原理”的解释，还真是不准确。这不能怪你，要怪就怪把海森堡的原理，英文名"Uncertainty principle"，翻译成了“测不准原理”的始作俑者。许多人都理解为是测量技术的问题。这是一个错误的翻译，或许应该译为“不确定性原理”。
其实在现代的量子力学教科书中，这并不是一条基本的原理，而是可以从量子力学基本原理推导出来的一个公式。两个力学量可以同时准确测定的必要充分条件是它们的算符对易，因此有共同的本征态。而坐标和动量算符不对易，没有共同的本征态（同是具有确定的坐标和动量的态），所以不能同时准确测量。这是由微观粒子的本性确定的，与测量技术无关。
[17]鲍得海
上帝老哥确实误解了【测不准原理】，恰如【15】楼文先生所言。。。
其实，无论多大的东东，全部都是“测不准”的，包括地球。。。
科学网三位重量级博主的出现，令情况发生突变，挑起战争的曹教授立刻就投降认错了。此时，令我这个多管闲事的“二娃”非常尴尬，但我确信真理在我一方，再等一段时间，看看还有多少量子英雄豪杰落入这个不确定的“火坑”。
到了【30】楼，文教授再次现身
[30]文克玲
请大家注意，所谓测不准关系，说的是同时测量坐标和动量时的理论极限。如果单独测量坐标或者动量，理论极限是零--没有极限。至于实际测量时的误差，决定于所用的设备和方法，与量子力学理论无关。但是无论你使用何种设备和方法，只要是同时测量坐标和动量，绝不可能超过量子力学的理论极限。
我认为已经到了决战时机，因此提出了一个任何人都可以理解的问题进行讨论：
[32]罗教明
To[30]请教文教授一个问题：
不确定性原理的核心思想是“一个微观粒子的某些物理量（如位置和动量，或方位角与动量矩，还有时间和能量等），不可能同时具有确定的数值，其中一个量越确定，另一个量的不确定程度就越大。（来自网上百科）。
这是粒子的微观性质不依赖于测量，一个孤立的基态氢原子，其能量在任意时刻能量都是确定的E0，即在确定的时间氢原子有确定的能量值E0，其中的电子能量也是确定的，那我们又如何来理解这个问题呢？
[33]文克玲
to 32楼：
只有氢原子基态在无穷长的时间内状态不变时，他的能量才是严格确定的。假如它是在一个容器内，有热运动，就会与器壁碰撞而改变方向，它的状态就有一个平均寿命。这时，氢原子的能级就有一个展宽。如果氢原子是在气体中，不断的与其它原子碰撞，平动的平均寿命更短，能级还要加宽。任何能级的宽度和它的寿命的乘积都等于普朗克常数。
[34]罗教明 文教授，我说的是“一个孤立的基态氢原子”
此后文教授没有回应，接下来我就作了以下总结：
[36]罗教明 基于【32】楼的问题，不确定性原理与氢原子有稳定的基态相矛盾，因此不能成为物理学的普遍原理，这就是我的看法！！！
争论至此，结果十分明确，但我们的曹教授从【23】楼起就再也不出场，不回复大家的留言了。
请问曹教授，您引发了战争，临阵投降是您的专业水平问题；我赞同您的看法，给您声援帮您圆场，到最后您却默不作声，是不是太不地道了呢，以后您的粉丝还会信赖您么？
https://blog.sciencenet.cn/blog-378615-590814.html
上一篇：氢原子结构理论中的因果大战幽灵（4）精确与精细的原因
下一篇：各位物理同仁CPS2012 中山大学见
