蒋老师看了关于柴静的社会媒体舆论挖掘后留言，问可不可以帮助挖掘一下狗肉的话题。这也是一个极其有争议的热点话题，凸显动物保护主义与传统文化的冲突。

蒋老师何等人物，岂敢怠慢。n 年前，是蒋老师最先介绍我到科学网来的。恭敬不如从命，还是老老实实赶紧交家庭作业吧：这是对过去27个月的中文社会媒体样本的初步挖掘结果，还没有来得及做细致的分析解读。

一 总览和回顾

上面是过去27个月的“狗肉”话题在社交媒体的热议度，能看到两个高峰，那应该是在玉林狗肉节期间引起的广泛争议。

下图叫 Brand Passion Index Trend，内含舆情挖掘的情报简约而丰富，反映的是对于狗肉好恶的消长趋势，图中截取了过去一年半中社会舆论喜爱或痛恨（吃）狗肉的争议变化，三个泡泡反映了每半年的好恶（BPI）指标：泡泡的深浅度反映了数据的新旧，具体说就是，左下颜色最深的泡泡是最近半年统计挖掘出的好恶指标，中间那个泡泡是一年前的统计，颜色最浅的右下泡泡反映的是一年半前的指标。泡泡的大小表明了热议度，譬如一年前比半年前热议更多。泡泡所处的坐标位置反映了两项舆情，一是好恶（越往左越喜欢），二是情绪烈度（越往上越情绪化）。可见，一年前那个统计情绪烈度最大，而对（吃）狗肉的厌恶则随着时间推移越来越大（越来越靠左）。这说明什么呢？应该可以看到近年来，动物保护主义的影响在逐渐增大，反对吃狗肉的呼声正在变高。

二 相关热点话题

三 褒贬比例

四 情绪及其好恶的理由

可是系统褒贬的一般性设计还是使得“善待”这样的动保派常宣传的主张 ，因为其褒义的特性，被归类到传统派的绿色阵营去了。这算是一个 domain-independent 系统进入 domain 以后水土不适的一个例证。如果认真去做的话，应该做一些 domain adaptation，最起码也该手工参与去重新归类好（系统带有这个功能，允许用户自己动态重新归类去 override 系统的原归类，不过这只是个博文展示，不是正式研究报告，就懒得做细活了）。

还有一个小 bug：这是上篇关于柴静的舆情挖掘就有读者指出的，就是有些带有否定词的褒贬情报虽然挖掘分类都正确，可在展示中却没有了否定词“不”，比如前面的红字“吃”实际是“不吃”（派）。

五 社会舆论的地理分布

六 数据样本的来源

【置顶：立委科学网博客NLP博文一览（定期更新版）】