很多人看不上语言学。看不上是因为觉得用不上或没必要，有时候，某些任务基于关键词的系统（实际上是隐形知识系统）与基于知识的系统（实际上是显性知识系统）同样可以完成，质量可以匹敌，而且前者开发周期短，也更鲁棒。看不上更深一层的原因是不了解，对于缺乏理解的东西，忽视是比较便利的对策。语言学这门学问，要想抓住它，说简单也简单，说难也难，看上去不文不理的，除了田野工作的积累和触发外，还需要某种悟性才能在宏观把握理论精髓，在微观操作知识系统。从索绪尔对语言原则的概括，到乔姆斯基的天马行空，一眼看过，往往不得要领，硬着头皮看下去，又太枯燥，缺乏一种立竿见影的痛快。

见过在 CL（Computational Linguistics）/NLP (Natural Language Processing)这行有年头的部分精算师（统计学家），甚至语言学基本概念都缺乏，令人诧异。但是无视或忽视语言学迟早还是要陷入语言知识的泥坑。一袋子词加上ngram序列的统计模型确实可以逼近和模拟浅层的语言知识，以至于使人忘记了隐藏其后的语言学。但是那里有个天花板，没有语言学的CL是冲不上去的。

【外一则】手工系统和机器学习的两条路线之争

谈两条路线的斗争，也是老生常谈了，但由于有谷歌用手工这个话题，才有更多人愿意听。

此前，很多人包括我自己，都被忽悠了（吴军写过《数学之美》，文章写得极好，富有趣味和煽动性，激励了很多年轻粉丝，其中就灌输了谷歌的成功是数学和统计算法的成功，非常唯美，偏颇之处是完全不提谷歌的实用主义），以为谷歌必然是机器学习的，排斥手工的。Page rank 算法是搜索的基础，与手工系统无缘。直到最近才知道，在工业界，实用和效果才是铁律。谷歌搜索这么重要的产品，绝不会去盲目追求学界的潮流。手工好用，就用手工，他们不傻。

谷歌这件事对于 hand-crafted 的主流偏见，是一个反动，这个 endorcement 非常有价值，可以引用作为手工系统之活力的有力旁证。

【置顶：立委科学网博客NLP博文一览（定期更新版）】