两年前开始上中文的时候，感觉有挑战性，因此蛮刺激，憋着一股劲儿。中文处理的问题，我硕士和博士项目都做过研究，当然那都是混学位的玩具系统，试水而已。后来一直做英文NLP工业研发，但对中文处理的思考10多年来不曾停止。两年前终于有机会名正言顺地着手做，当时的自我感觉是有九成把握。不敢说100%，因为想得很美的事情，不真去试总是不放心，而且此前很多人尝试过，无功而返。

经过大约半年的奋战，那10%的疑惑就消解，有了突破，后去就是工作量的事情了。终于敢拍着胸脯说，英文做到的自动分析和抽取挖掘，中文一样可以做到。感觉一下轻松多了。唯一可惜的是平台还不够大，不能更深地 put a ding in the universe.（可老帮菜朋友说得也有道理，为什么不能生活得更环保，尽可能不给世界留下痕迹呢？）

那 10% 的挑战就是吴礼提到的模块化不是万能钥匙的问题，这在中文处理比在英文处理中显得尤为突出。第一个鬼门关就是中文的切词（tokenization）、词性标识（POS) 和短语抱团（chunking）这三个传统模块的接口怎样处理的问题。因为无法切割清楚，很多人陷入泥坑。这三个基本环节处理不好，就甭谈中文深度分析（deep parsing）和抽取了。但这确是一大难点，尤其对一根筋的理呆。不是为文科贴金，理工出身的喜欢直线思维，往往容易中招。年轻生手就更难以跨越了。

挑战和突破是相对短暂的区间，前后都是拼的耐力。然而，微观上耐力重要，宏观上突破更重要。没有突破，耐力与一头牛无异。而耐力最终可以用钱去买、去实现，而突破常是可遇不可求，要的是眼光，也有运气。

大型软件工程中的模块化是铁律，怎样强调也不过分。但模块化不等同于可以忽视客观世界中的相互依赖的千丝万缕。这对矛盾看得越透，分寸拿捏越容易到位。模块化设计时抓大放小，模块接口和调适时不忘细节，才是辩证法的正道。

而如是设计研发以后经过大规模测试，现在终于可以说，我等绕过了暗礁险滩，在功能切割的模块化和你中有我相互依赖的矛盾怪圈中，达到了一种和谐。

共产主义也不过如此吧。可以骄傲一哈。