从活跃的角度看，的确是好事情。但是从另几个侧面看，就有些问题。“活跃”的说法是正能量 的提法，换个角度也许就是折腾、不成熟的说辞。

在圈子里面有说法，大约不会产生什么不良的影响。但是这类不确定的东西到了圈子外边，效果就不由圈子里的人能左右了。比如弗洛依德的说法，在圈子里早就没有人相信了，或者说是被否定了。但是在文学圈里，他的说法还很有影响力，因此对一般人也有一定的“不良影响”。各类的抗癌的说法、癌症治疗的说法，其局限性、不确定性在圈里是常识。但是到了圈外，就成了“八卦”了。这样来看，“短命性”的学术结论对社会十分有害，尤其是对不明真相的大众而言。更有一些学者与商家“联手”，鼓吹商家产品的“好处”。营养，这个在食品匮乏时代的合理概念被延命到了今天。如今，提供热量的“营养”很可能就成了缩短人们寿命人们的慢性毒药。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。