Quote
一些消息
微博论战

闻海虎坚决否认自己造假。“我本人十分反对数据造假的文章。”10月22日凌晨4点，这名院士候选人在新开的博客上回应道：“坚决反对伪造证据的整人举报，同时对利用学术不端之名来把一些非原则性问题上纲上线以达到个人之目的深恶痛绝。”

闻海虎认为王牧故意使用大量错误数据，揪住文章中的一些非原则性问题上纲上线。他委屈地写道：“他是国家重点实验室主任，我是实验室一名成员，既然他在没有任何知会情况下，以这种非正常的方式把此事发布到网络上面，我也不得不回应了。”

接下来的文章里，他对王牧的指责一一作出回应。他在回复中国青年报记者的邮件中说：“我想科学问题还是要以科学的方式解决为好，等待调查小组的结论是最好的选择。另外, 我必须把心思放回科研中，不能够耽误了。”

22日下午，接到中国青年报记者电话时，王牧说已经看到了闻海虎的回应，正在写文章回应。23日3点多，回应文章出现在他的博客中，他在标题中就质问：“这样的事情还不涉嫌学术造假吗？”

在再次举证闻海虎学术造假的文章中，王牧总结了6点依据，包括从至少“三块同一锅SFC样品”中拼凑的数据，在论文中声称来自同一块样品；在没有测量过能谱的电镜照片上随手加上50个点，声称在这些点做过能谱测量；从一批弥散的数据点中有目的地选出若干点，删除其他点，声称数据是收敛的；编造他人邮箱用于论文投稿等。

王牧对中国青年报记者表示，这个事情越讲暴露得越多，最后伤害的不是他本人，而是闻海虎。“他越搞下去，对他越不利。”

但他也向记者回应了一些闻海虎表示要“澄清的”问题。

闻海虎在博客中表示，5月，文章发表后，王牧实验室的研究员马国斌和他的两名学生没有提出异议。但到了7月，三名作者在王牧的要求下，向《自然—通讯》编辑部提出撤销署名的要求。

王牧却向记者表示，闻海虎的论文发表后，王牧组织了研究员马国斌和两名学生开展了一个讨论。讨论结束后，马国斌主动要求撤销署名。随后，马国斌和另外两名学生给《自然—通讯》发邮件，要求撤销署名。

王牧坦言，他之所以揪住这个问题不放，是因为他所举报的闻海虎涉嫌造假的论文牵涉到自己的学生，这两名学生也是文章的署名人。王牧解释，之所以实名举报，是因为他要对自己的学生负责。

王牧说，他和闻海虎私人之间并没有矛盾。两年前，闻海虎从中科院物理研究所调到南大。“到了南大，我们对他都很支持，在出这个事情之前，我们实验室主动给他配套经费。”他还说，闻海虎的研究方向是南京大学物理学院想发展的方向。

“我只是对他的习惯不满意。你这个数据（有错），你不能急吼吼地去发表。”王牧说。

另外，王牧对闻海虎没有经过他的同意就私自和自己的实验员、学生合作发文颇有微词。“如果要合作，你得跟对方的学术领导人打个招呼，你一声招呼都不打，把别人的学生拉过去，我想，这在哪儿都说不过去吧。”

跟闻海虎一样，王牧也把希望寄托于调查组：“等调查组公开了调查报告，再来讨论这个事情更合适。”