晚饭吃什么不好定，看着菜谱上有饺子，而且是茴香馅的，就要了一份。结 果是从开始就让人生气。
穷人之所以穷，有时候往往是因为脑子不够用。开饭馆的人、厨师基本上是不大会用脑子的人，连“看人下菜”的说法都不懂。菜饭的量不考虑客人的人数，往往是单方面地决定一盘菜的量，而且这个量还不能更改。茴香馅饺子的一份的起点就是20个，32元，想要10个饺子两类馅儿都不成。原因是因为点菜终端机里没有半分儿的一挡，不能下帐？

牢骚从何而来呢？1）一种馅儿水饺20个一份，不能改成10个两种馅儿。2）20个饺子花了三十分钟才端上来，皮儿软不说，还煮过了。3）那饺子馅儿太硬，肉不打水而加酱油，其结果可想而知。结果一盘饺子就吃了一个就被“气饱了”。饺子不会做没有关系，这年头里买些冷冻的总可以吧？人工的饺子如果比不过冷冻的饺子，就完全没有必要让厨师去包，在菜单上表出冷冻水饺的说法就是了。

要说一般开食堂的人脑子不够用还可以“原谅”的话，北大食堂馒头限购的傻瓜做法就不能被容忍了。这么一个简单的技术问题都解决不了的话，干脆大学也就别办了。既然主食馒头里有对学生的补贴，发卡的时候学生卡与教员的和一般人的卡区分计价就是了。一个馒头两种计价：根据饭卡的种类不同而区别对待。这种事情从机器设计的角度看，根本就不是难题。这样简单的事情为什么不去做呢？

“支援贫困地区”的一个做法就是给那里“开小灶”，政策性地“发钱”。但是如果那里的有关人士连“发钱”的政策公文都读不懂的话，不能不令人有些“悲伤”。最近就遇到了这样的一桩事儿，被问为什么中央有关部门中说给的钱迟迟不到位，让帮着问问。拿来公文一看，这笔钱不是直接发给“贫困地区”的。公文所说的，是根据“贫困地区”提出的需求，把钱拨给能够提供、解决这个需求的外部团体上。这类做法应该说是“很高明”的、很像北京的官人们制定的政策：名分上是“支援贫困地区”，而实质上的钱，则是花在了富裕发达的地区。这个做法也可以说是“双赢”，镜某佩服这种“高明”的思考。为什么有的人能当官儿、而有的人只能开饭馆儿呢？脑子够用与否是个问题。镜某少儿时曾嘲笑上海人有半两粮票的做法，以为是“抠门”。但是到了吃不了一两粮食的年纪，就是知道这半两粮票做法的高明了。比起欠发达地区，“上海人”的脑筋就是灵活些。“欠发达”的原因，往往是脑筋的欠发达。在今天，“上海人”的提法就是指温州人了吧。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。