《镜子大全》《朝华午拾》分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liwei999 曾任红小兵,插队修地球,1991年去国离乡,不知行止。

博文

职业教育vs学术教育

已有 3064 次阅读 2013-7-30 12:13 |个人分类:镜子大全|系统分类:教学心得|关键词:职业教育,学术教育| 职业教育, 学术教育

职业教育vs学术教育
作者: mirror (*)
日期: 07/29/2013 21:07:09

立委刚在科网上发表译作《钟摆摆得太远》,镜某就发现了另一个“摆得太远”的话题——职业教育vs学术教育,相关的帖子有[转载]中国需要职业教育而非学术教育中国当然需要学术教育及走路以及今日乱谈:科学家、工程师和技师也说学术教育和职业教育。最近看到个报道,说德国的教育的事儿。说德国的年轻人的失业率比法国等的都要低,其教育制度有功劳。有关德国的教育体制,这个报道不错
《德国职业教育体制合理 年轻人失业率低》

《今日乱谈:科学家、工程师和技师》与《也说学术教育和职业教育》有些相似之处,都是提倡“因才施教、因人施教”。是从人的角度看教育,而不是从社会的角度、社会成本的角度去看问题。《中国需要职业教育而非学术教育》是说政策,论调基本上是合时宜的。《中国当然需要学术教育及走路》是说理念,属于抒发感情了吧。

建国当初,是为了补空白、为了快,另外也不曾想到与苏联的关系弄僵,所以把大学都改成速成班,钟摆走向了职业教育,忽视了学术教育。作为对学术教育的补充,派了大量的留学生到苏联去学习。这在当时的大局看来,也是一个办法。当然,被拆的学校就要有意见了。反右时的一个争议,就是《中国当然需要学术教育及走路》里提到的思考。然而这个提法等于是白说,因为缺少可行性。需要都知道,但是能做多少呢?不看口袋里的钱,光说需要,显然不是过日子的思考。

《中国需要职业教育而非学术教育》中提到模仿美国的做法是错误的。镜某很不以为然。应该说美国的体系从一开始,就是追求所谓“实用性”的。这里需要把课程的“软件”(教材)与学校的制度区分开看。对科学家、工程师和技师的分类,也可以说是有两种视点:社会成本的视点和人们的价值观的视点。前者是说培养人的总体费用,后者是说在婚姻市场上如何被人看。

按人数比例看,应该科学家、工程师和技师应该是1:10:100的结构吧。国人做的,显然是把“科学家”同小姐、同志等称呼一样,庸俗化了。或者说,造就了一大批“山寨”版的科学家,对产业发展没有什么直接的作用。所以才有了让研究人员“下海”的做法。

从职业的角度看,镜某不赞同科学家的提法。因为没有足够的数量就形成不了一个职业。能成为科学“家”人往往是少数。多数搞科研的,在某种意义上也是“工人”,“科学工人”。不同的是这些职业所配备的装备不同。技师能用的装备也许就是步枪,工程师就可以是坦克了。科学家大约就是发明坦克这类兵器概念的人。

国际技能奥林匹克是二战后成立的。中国是21世纪才加入国际技能奥运会,2011年首次参赛。镜某以为国人轻视技术工作都是传统的士大夫思想的影响。舆论界也不注意这方面的报道。镜某以为,要象报道体育的奥运会一样,报道国际技能奥运会。这样才能让青年人看好技术工作,投身技术工作。

----------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。




http://blog.sciencenet.cn/blog-362400-712543.html

上一篇:围脖:世界上还有这么甜美清爽的妹子哟
下一篇:Dad, can you explain Chomsky's X-bar Theory to me?

1 李宇斌

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-8 00:08

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部