题目来自丁老师的帖子《初中科学教育是分科教学好还是合科教学好？》。丁老师的背景是搞教育学的。在回应镜某的跟帖时，镜某感觉这位丁老师并没有理解镜某的意图。一般情况镜某也就不多啰嗦了。但是涉及到教育的问题，是个百年大计，不得不多说几句。

“请科学家们来讨论”、请专家来讨论的路数，在镜某看来是“俗套”了。教育的问题当然有个教什么、怎么教的问题。但这都是“小事”，让所谓的专家们谈谈就是了。但是对大事儿，就不一定是某一类“专家意见”能决定的了。有各类专家，他们的意见很可能不一致。在这样的条件下如何做决断？专家意见也就是“听听”罢了。

Quote
镜某的说法是：
看对谁好了。一般说，对学生无所谓。但是从教育体系的构筑、教员的管理运用角度看，合科比分科要有很多优势。合科要求中学教师学得更多、掌握得更多。从这个角度看，宏观上合科的结果会对学生有利。

这个视点是退一步，不看具体的授课内容，而是看教育体系的构筑、选拔什么样的人材到教师口上的问题。可以通过提高师资档次的办法来提高教育的品质。当然，这个做法见效很慢，但是应该是切实有效的举措。教师也要“充电”干比如说十年，应该有个长期进修的机会。党政干部要有进修，教师也同样需要。

合科，可以认为是给教师加“压力”，加“负担”。目的就是为了让他们提高档次。他们的档次提升了，学生自然会受益。当然，要增加教师负担、要提升教师档次，教师的工薪就要增加，教育经费就要增大。

中学、高中阶段，教什么、如何教都不是大问题。最要紧的事情，是什么样的人来教。也就是说，根本的是教师队伍如何建设的问题。比如说资格的问题，需要硕士博士，需要教师资质认证，需要定期进修，需要中途从产业界进人，需要教师轮换等等的。

文老师的提法【“费曼物理学讲义”就是企图把物理学各分支合起来讲授的一次尝试，事实证明是失败的】是个说法。但是并不全面。作为本科教育的教材，“费曼物理学讲义”是否合适应该说有些争议。但是可以当做“复习课本”来用。在复读的时候，“费曼物理学讲义”的价值就可以体现出来了。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。