《镜子大全》《朝华午拾》分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liwei999 曾任红小兵,插队修地球,1991年去国离乡,不知行止。

博文

奢谈“学术评价亟待改进” 精选

已有 4168 次阅读 2013-2-8 08:17 |个人分类:镜子大全|系统分类:观点评述| 学术评价

缘木求鱼:不去思考为了谁的评价而奢谈“学术评价亟待改进”
作者: mirror (*)
日期: 02/07/2013 09:25:04

《中国的学术评价亟待改进----个例反映重要的普遍问题及其解决办法》是饶老师近来的思考。也许是因为饶老师接了一些评委的“活儿”了,有些“水土不服”,因此在博客上发些牢骚吧。

首先,
Quote
饶老师抱怨说:
中国的科学在质和量都还落后于美国,但中国科学的奖项多于美国。中国在国家层面有多个奖项(国家最高科技奖、国家自然科学几等奖)、还有部委(科学院和教育部内部)、地区(省市)、和各专业协会的奖项。美国国家科学奖每年只有10人、部委和地区极少奖项,而奖项主要都在专业学会内部。奖太多了并不能刺激科学发展,可能还有害处:有些单位热心谋求奖励带坏风气。
但是饶老师在这里就犯了忌讳了。忘记了国体的不同而言必称“美国”如何的做法,是很让人反感的。

“中国的科学在质和量都还落后于美国,但中国科学的奖项多于美国”的说法不好理解。不妨忘了那个但是,把这个句子分成两部分:中国的科学在质和量都还落后于美国,以及中国科学的奖项多于美国。这两个陈述都是现实。如果承认这个现实的话,很自然的会得出结论:奖项与科学的发达无关,句号。面对既与学术无关,却又有很多奖项的现实,自然就要考虑这些奖项是为了谁的问题和为什么的问题。然后才是对症开方子下药的事情。显然,饶老师是“省略”了这一步,直接就去诊断、开方子了。

如果认清楚这些奖项的作用的话,就会发现这些做法都是那么的“当然”。发奖、授勋的功效是什么?比如说有历史、有传统的军功章,功效显然不是为了刺激战争。被授勋章一方是个荣誉的问题,但对于授勋的一方而言,就是一个显示权威的作用了。因此,这些东西基本上与学术评价没有什么直接的关系,不过是为了确保权威性而需借助的一根拐棍罢了。

样板戏《红灯记》里有个段子,铁梅问奶奶为什么表叔多。李奶奶的说法是因为表姑奶奶多。实际上中国的事情就是这样简单的“道理”。衙门多,奖项自然就多。全世界大约也找不到几个有个铁道部政府机构的国家。既然有了铁道部,那么部里就要有奖。然后就是每个阶层对此制度的拷贝。这些具有“生命活动特质”的事情,对生命科学领域的人们应该是常识了。

国人知识界往往把问题往执政方推,不大思考自己的责任。比如饶老师所属的学会,名称相当牛,叫CNS。会员有4千,理事有119人,常任理事就有31人。这样的结构在全世界看也是个异常的事态。让这样的学术团体去做学术评价、学术运营,别人不知道,镜某还是有些放心不下,因为组织的结构状态就不象个能办成事儿的样子。

Quote
饶老师的厨房是:
奖项和荣誉只是学术评价的一个方面,但它们是目前已经开始有条件进行改进的方面。对于一般高校和研究所,学术评价也需要改进,目的也是一个:在确实了解后、并能够判断的情况下,对学术实质进行评价。不过,在全国范围内,这一工作不可能很快普遍做到,需要现在有条件的单位开展,以后逐步展开。
不知道为什么这里面没有提到这个CNS学会。其实所谓学术界,应该是指这些专业学会的组合体。会员们交会费、参加学会的活动,学会的执行部门为这个专业整体“谋利益”。当然,自己专业学会里的评奖、对外的获奖推荐也是职责范围里的事情。也是饶老师们可以左右的事情。而国家的各类奖项,主要是为了国家各部门的利益。因此,如何评奖的事情也就不必饶老师们操心了。

----------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。


http://blog.sciencenet.cn/blog-362400-660459.html

上一篇:“疑似” 还是 “擬似”
下一篇:曙光在眼前,轻松过个年

16 武夷山 许培扬 孙根年 梁大成 吕喆 赵美娣 喻海良 贺天伟 曹聪 孙学军 逄焕东 高峡 戴德昌 黄安年 聂广 zhanghuatian

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (9 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-25 09:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部