王老师在北大开了《公共物理学》，镜某认为是个大好事儿。如果是赶通识教育的时髦，叫个“通识物理学”也不错。回归“通识”，应该说是对52年院校合并的否定。那次合并，基本上是摧毁了大学的精神，把大学办成了“技校”了。通识教育的欠缺，使得国人在很多地方都不如洋人。有时候这种欠缺是很难察觉的。就拿这个通识教育的提法来说，古狗给出的解说就要比百度的说法来得“正宗”。 因为通识教育的洋文应该是liberal arts，而不是liberal education。

丢失了的传统要回复起来也很困难。努力是一个事情，效果又是一个事情。现在站在第一线教书的老师们，大多也没有体验过通识教育，因此只能是摸索。这些个东西不是说看人家的课程安排，模仿一下就可以做到的。国人为了追求效率，大量地派遣了研究生留学。人到了研究生阶段就是专业教育了，不能体验到通识教育事情。年龄也很重要。不同的年龄有不同的感受性。过了大学那个年龄段，通识教育也没有意义了。

王老师虽然努力朝着“通识”的方向走，但难免要有些“专识”倾向。

Quote

物理学研究中，最基本的方法，就是数量级估计的方法。而这个方法所依据的，就是对物理世界时空尺度的分析。或者说，“尺子”上“刻度”的选取——物理学上叫做“特征尺度”。【数量级的概念是估计“相近尺度”的概念：比如我们认为，1和3是一个数量级，同样，0.5和1也是一个数量级；但是0.3就比1小一个数量级。问题：那么0.3和0.5呢？关键就在这里：我们需要重新选一个“刻度”：即把其中一个当成1来比较。比如把0.5作为1，则0.3变成0.6，所以它们是同一数量级！】

镜某所理解的“通识”，是说人们在对物理世界时空尺度的分析过程中，无意中“掺入”了人自己的感觉。人们讲“事不过三”，“再三”等等的，可见三在人们的心里有个有特殊位置。汉字的众、森、淼、焱等等的，都是说多的意思。【编按：中国古典哲学不是说一生二，二生三，三生万物么？】因此，1和3需要有区别，不能说是一个数量级。

这样说是有道理的。对于外界输入（刺激）信号强度的变化，人的感觉器官对大脑的出力大多呈对数曲线。因此，对与从1到3的输入变化，人脑的感觉是从0到0.48（～0.5）；对从1到10的变化，人脑的感觉是从0到1。这里的“1”，就是一个量级的变化感受，而0.5，则正是半个量级变化。再变一次，就要导致改变量级的一个“警戒线”的量。所以有“事不过三”的说法，所以“林”和“森”有不同。

0.1，1，10，100等是4个量级，它们的对数分别是-1，0，1和2。逢3是半个量级，即0.3是-0.5，3是0.5，30是1.5，300是2.5。因此，1和3相差半个数量级，0.5和1是一个数量级。0.3比1小半个数量级，0.3和0.5是一个数量级。这样一来，整个评估体系就显得“和谐”了。此事涉及到了数学、汉字、心理等科，乃“通识”之精髓也。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。