博文
施一公研究领域定义在“结构生物学”上不错
|||
看了施一公清华的网页，研究领域定义在“结构生物学”上不错。
作者: mirror (*)
日期: 09/01/2011 23:13:14
不能理解为什么会搞出一个“生物物理学”的说法 出来。包括“生物物理研究所”的说法，也不是很好。
Quote
主要科研领域与方向：
主要运用结构生物学和生物化学的手段研究肿瘤发生和细胞调亡的分子机制，集中于肿瘤抑制因子和细胞凋亡调节蛋白的结构和功能研究
与重大疾病相关膜蛋白的结构与功能的研究
细胞内生物大分子机器的结构与功能研究
“集中于肿瘤抑制因子和细胞凋亡调节蛋白的结构和功能研究”的说法就很和谐了。至少没有“医疗”上的各种麻烦（对比“（研究）细胞迁移的分子机理、及其在控制肿瘤转移的应用”的说法来）。
物理学也许被施一公看得很高，因此愿意被人认为是“分子生物物理学博士”——一个很奇怪的名称。也许在约翰霍普金斯大学医学院看来，是为了有别于MD而“生造”了这么一个别扭的名字。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
是“应用”而不是“试用”。有些时候，问题就在措辞的差。
作者: mirror (*)
日期: 09/01/2011 23:29:33
施一公的措辞就很好，而饶毅的不好。因为饶用的是“应用”，在控制肿瘤转移方面的 。这个说法在临床医生们看来，显然是“吹”呢。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
需要考虑医学界人士如何去理解【研究“控制肿瘤转移的应用”】的提法。
作者: mirror (*)
日期: 09/02/2011 00:08:09
他们如果认为是“越界”了，很可能就 认为饶教授是“吹牛”呢，因为饶教授不具备这样做的“资格”。
选举这类事情，手续、资格等也许比学问更要紧。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
选举这类事情，手续、资格等也许比学问更要紧。
----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-482210.html
上一篇：回应 “求教2则 "
下一篇：美国医保的一个实际问题
