博文
拿不同院校来说事儿
|||
是在拿不同院校来说事儿。因为“担心”您的理解能力， (48377)
Posted by: mirror
Date: January 17, 2007 12:09AM
所以用了一个“简明”的说法。
引用:的精神很可嘉。遗憾的是不理解说事儿的境界。这里北大清华的学生是指今天主流的宇宙进化学说，非北清的一个代表可以是“神造”说。北大清华的学生就一定比浙大的好？什么逻辑。
横竖都不知道的情况下，选择哪个更好些呢？“常识”的回答是北清的学生。您如果不知道这个常识，可以定义一个操作来确认一哈。
镜某历来主张不亮牌子，也没有要求人们来“对号入座”。在这个比喻中，您的言论表现对应着您选择了“神造”说。虽然您很不待及这个说法。
讲北清的学生优秀是个一般论，也是一种“迷信”。但是“迷信”也有“迷信”的道理。这就是“学术研究”了。宗教作为一个现象来研究，与把犯罪作为一个现象来研究，在“作业”的本质上并没有什么不同。科学也可以作为一个现象来研究。人家的研究结果恰恰是科学与宗教也“不过如此”。
有个叫“镜子”法则的东西：对镜子所言的所有，其实都是话语者自身影像。援引此法则，“到底是民科”的结论恰恰是您的写照。
至于
引用:实在是不敢。但是有一个可以承认的：那所大学要比您在入学浙大以前脑子里的“浙大”形象要好许多。上了浙大主张浙大最好、或者是不比北清差的学生，虽然有几分“盲目”却也“可爱”。医疗仪器的领域里，浙大不比北清差，因为北清当年没有这个方向。这个叫做“客观认识”。你敢说你自己是哪个学校本科毕业的吗？
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-473038.html
上一篇：宗教的空间越来越小？
下一篇：泡沫的学问
