软件里无核心技术？没有单数复数区别的汉语中，对“软件里”的说法会有误会。是指在众多的软件程序里面呢？还是指在一个程序中间？比如说，OS是个核心技术。但是这个技术并非国人不能使用，不能接触的东西。差距在于人家有过作OS－code的经验、经历，而你只会使用OS。从这种意义上论，软件“里”并没有核心技术。

在多数软件里，有些是可以称为核心技术的东西。比如说，音乐压缩的MP3技术，应该理解成为一个核心技术。但是这个“核心技术”并不是来自技术势垒（这是个新概念），而是来自专利的制度。

技术势垒是说城墙：看得见，上不去的概念。甚至更进一步，连看都看不见的技术势垒。前一个模式（核心技术的思考）是技术封锁的概念，对这个事态，比较好理解。而今天的模式，就是这个技术势垒了，这是洋人们在新形势下提出的新概念。可以说是“对付”改革开放的。让一般人感觉不到它的存在，让国人认为立刻就能“赶超”了，这个技术势垒的效果也就达到了。

有一类软件是来自技术势垒的。比如说核爆炸等的模拟技术。其模拟的结果都是经过一系列实验验证过的，所以可信。美国人宣称不搞地下核试验了并不是因为“良心的发现”，而是通过计算机模拟，可以取代实物的核爆炸了。这些软件资源，一般人也接触不到。即便是搞基础研究人员，因为是中国人的理由，也无法接近。这类东西才可称为“核心技术”，虽然是软件。

计算结果的可视化、立体可视化，都是靠计算软件完成的。这也应该算是一类“核心技术”了。这样的code、软件积累多了，就可以形成一个新的技术势垒。因为code都是一行一行地写出来的，长度就是时间。

总而言之，“核心技术”的提法，已经是过时了的思考模式了。国人与洋人的差距，不再是某一项的问题了，而是个技术势垒的思考。就如同第一次世界大战与第二次的差别那样。

陈老师讲镜某的思想落后40年，镜某“回敬”陈老师的说法就是思维模式落伍了20年。也就是说，洋人们在上个世纪九十年代初，中国改革开放十多年后，就开始从“核心技术”、“关键技术”的思维模式转变到技术势垒的思考模式了。甚至洋人们加大科研投资的一个明确的理由就是建设、制造（对后发达国家的～中国的）技术势垒。

开始对博文从高铁事故看掌握核心技术的紧迫性和必要性的评论只是个点评，没有觉得“问题严重”。但是经过几轮的探讨，发现陈老师这一代人，在对技术问题的理解、认识上有严重的缺陷。因此特做此文来“纠偏”。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。